Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А66-14818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14818/2023
г.Тверь
08 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Булыгиным, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, материалы дела по иску общества c ограниченной ответственностью «УК-Ржев» к Администрации Ржевского муниципального округа при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления региональной безопасности Тверской области, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, о взыскании 17 714 руб. 23 коп. задолженности за период с ноября 2022 года по январь 2023 года и 673 руб. 70 коп. неустойки за период с 12 января 2023 года по 26 мая 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты,



УСТАНОВИЛ:

Определением от 13 октября 2023 года в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК-Ржев» к Администрации Ржевского муниципального округа (далее – Администрация) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления региональной безопасности Тверской области (далее – ГУРБ Тверской области), о взыскании 17 714 руб. 23 коп. задолженности за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, 673 руб. 70 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 22 ноября 2023 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 15 января 2024 года и привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

12 января 2024 года от УИЗО Ржевского муниципального округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию город Ржев Тверской области принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 354 м2, кадастровый номер 69:46:0070227:126.

ООО «УК-Ржев» в отношении указанного многоквартирного дома осуществляет функции управляющей компании, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 27 октября 2021 года и решение ГУ «ГЖИ» Тверской области от 14 апреля 2022 года № 688-л.

07 февраля 2017 года между Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области (Ссудодатель) и ГУРБ Тверской области (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (договор ссуды) № 353/116/мс, в соответствии с п. 1.1 которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое пристроенное помещение, общей площадью 354 м2, расположенное по адресу: <...> этаж (л.д. 46-49).

Согласно п. 3.4.11 Ссудополучатель обязан в течение 30 календарных дней со дня заключения указанного договора заключить с управляющей организацией договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома.

Постановлением Администрации Ржевского муниципального округа от 26 июня 2023 года № 642 ГУРБ Тверской области в безвозмездное пользование передано нежилое пристроенное помещение, общей площадью 354 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:46:0070227:126. С 01 января 2023 года заключен новый договор ссуды сроком до 31 декабря 2028 года.

За период с ноября 2022 года в адрес Администрации направлялись следующие платежные документы: от 30 ноября 2022 года № 1480 на сумму 5878 руб. 31 коп., от 31 декабря 2022 года № 1554 от 5917 руб. 96 коп., от 31 января 2023 года № 72 на сумму 5917 руб. 96 коп.

Так как оплата произведена не была, 15 февраля 2023 года ООО «УК-Ржев» направило в адрес Администрации претензию, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичное бремя несет и собственник нежилого помещения.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (п. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 10-П).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Аналогичную структуру имеет и плата за нежилое помещение.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что ООО «УК-Ржев» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома, а муниципальное образование является собственником нежилого помещения, расположенного в нем.

Суд отклоняет довод Администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГУРБ Тверской области.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора ссуды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора ссуды.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Также суд отклоняет довод ГУРБ Тверской области о том, что спорное помещение не является встроенным помещением в пятиэтажный многоквартирный дом, не имеет общих встроенных помещений, является одноэтажным с собственной кровлей, включает входные группы, визуально не обладает признаками архитектурного единства с многоквартирным домом.

Данный довод опровергается актом осмотра от 13 ноября 2023 года, техническим паспортом.

Несмотря на неоднократные предложения суда рассмотреть вопрос о проведении экспертизы (определение от 13 сентября 2023 года в рамках дела А66-7616/2023 (до выделения), определения от 13 октября 2023 года и от 22 ноября 2023 года (в рамках настоящего дела), ни ответчик, ни третье лицо с соответствующей инициативой не вышли.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение названных норм процессуального права ответчик и третье лицо не доказали те обстоятельства, на которые они ссылались в отзывах.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и обоснованными требования ООО «УК-Ржев» о взыскании 17 714 руб. 23 коп. задолженности за период с ноября 2022 года по январь 2023 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании 673 руб. 70 коп. неустойки за период с 12 января 2023 года по 26 мая 2023 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета судом проверена, признана верной.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика законной неустойки, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом суд принимает во внимание, что первоначально был подан общий иск, пошлина уплачена в размере 2422 руб., из которых 2000 руб. взыскано с ответчика в пользу истца в рамках дела № А66-7616/2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15 ноября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ржев» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 июня 2019 года) 17 714 руб. 23 коп. задолженности за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, 673 руб. 70 коп. неустойки за период с 12 января 2023 года по 26 мая 2023 года с последующим начислением неустойки с 27 мая 2023 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 17 714 руб. 23 коп. и ставки, установленной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 422 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина