Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А56-23014/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23014/2019
23 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерфлексо М" (адрес: 142184, Московская область, город Подольск, улица Коммунальная (Климовск мкр.), дом 18, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 8, литер А, офис 132, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 243 640 руб. ущерба, 17 522 руб. стоимости перевозки, 13 200 руб. расходов на оплату услуг эксперта,

установил:

ООО «Интерфлексо М» обратилось с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании 243 640 руб. компенсации ущерба, 17 522 руб. стоимости перевозки, 13 200 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Решением в виде резолютивной части от 25.04.2019 суд отклонил ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и назначении экспертизы; с ответчика в пользу истца взыскано 243 640 руб. ущерба, 17 522 руб. стоимости перевозки, 13 200 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8213 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Стороны заключили Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым ООО «Деловые линии» приняло к перевозке сборный груз в количестве 4 мест согласно приемной накладной № 00730069830 от 19.09.2018 и экспедиторской расписке № 18-0073105991 от 21.09.2018.

ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство принять груз и организовать его доставку до адреса грузополучателя – ООО «Интерфлексо М» по адресу: <...> в срок до 24.09.2018 включительно.

Перевозка Груза осуществлялась силами и средствами ООО «Деловые линии» автомобильным транспортом.

Согласно приемной накладной № 00730069830 от 19.09.2018 Груз принят вупаковке грузоотправителя – деревянных ящиках. Внутри ящиков Груз упакован встрейч-пленку. Согласно отметке в приемной накладной целостность упаковки приприемке Груза к перевозке не нарушена.

При приемке Груза ООО «Интерфлексо М» у ООО «Деловые линии» установлено, что Груз прибыл в нарушенной упаковке, а именно: деревянные ящики разбиты.

Груз, принятый Ответчиком к перевозке состоял из 3 валов для линии по производству гофрокоробов ЕМВА 240 - 1986 года выпуска и 1 вала для линии YKBI 1200x2400 2011 года выпуска. Валы покрыты резиновым слоем, который участвует в нанесении цветной печати на изготавливаемую коробку. В процессе работы из-за естественного износа резинового слоя возникает необходимость его восстанавливать.

Указанный Груз направлен в г. Тверь в компанию ООО «ТехКо» – специализированное предприятие, для восстановления резинового покрытия вала. ООО «Деловые линии» перевозил Груз после проведения процесса восстановления резинового слоя. Любые повреждения, такие как царапины, задиры, вмятины, не допускаются, поскольку покрытие резинового слоя валов определяет качество наносимой печати.

Транспортировка Груза, при которой все ящики, в которые был упакован Груз, были повреждены, привело к невозможности использовать валы, так как резиновый слой на всех валах необратимо поврежден и необходимо заново везти все валы в ООО «ТехКо» для повторной процедуры восстановления резинового слоя.

Таким образом, ООО «Интерфлексо М» будет вынуждено понести заново расходы на восстановление резинового слоя, расходы на доставку Груза в г. Тверь, расходы на доставку Груза обратно в г. Подольск, а также расходы на упаковку.

Грузоотправителем с участием водителя ООО «Деловые линии» 26.09.2018 составлен коммерческий Акт передачи от 26.09.2018, в котором установлено, что Груз доставлен с нарушением целостности упаковки в количестве 4 штук.

Истцом привлечена независимая компания для оценки повреждений Груза; ответчик вызван на проведение осмотра.

Актом экспертизы № 088-01-00004 от 28.01.2019 установлено, что резиновое покрытие валов повреждено в результате повреждения упаковки, в которой перевозился Груз; использовать Груз по назначению с такими повреждениями не представляется возможным.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ООО «Деловые линии» поврежден Груз и ООО «Интерфлексо М» причинен ущерб на сумму 243 640 руб. В сумму причиненного ущерба включены:

1) стоимость доставки ООО «Деловые линии» по маршруту г. Подольск - г. Тверь в размере 20 629 руб., что подтверждается счетом № 18-01391130521 от 02.08.2018, счетом-фактурой № 0030521/0139 от 08.08.2018, платежным поручением № 811 от 03.08.2018;

2) работы по восстановлению покрытия резиновых валов. Стоимость работ 198 000 руб., что подтверждается счетом-договором № 11 от 14.08.2018, счетом-фактурой № 0000100 от 20.09.2018, платежным поручением № 307 от 15.08.2018;

3) стоимость доставки ООО «Деловые линии» по маршруту г. Тверь - г. Подольск в размере 17 522 руб., что подтверждается счетом № 18-00731050991 от 21.09.2018, счетом-фактурой № 01390074769/0139 от 26.09.2018., платежным поручением № 344 от 24.09.2018.;

4) затраты на восстановление поломанной тары для перевозки валов, что подтверждается счетом на материалы № 8303 от 03.10.2018 на сумму 6989 руб.

В связи с повреждением Груза Истец будет вынужден понести указанные расходы повторно в связи с необходимостью доставки Груза для восстановления резинового покрытия валов и восстановления указанного покрытия.

Истец полагает, что ответчик, исполнявший одновременно с функциями экспедитора функции перевозчика, обязан вернуть истцу уплаченную за провоз плату в размере 17 522 руб. Акт на данные услуги от 26.09.2018 Истцом не подписан в связи с тем, что свои обязательства Ответчик не выполнил.

Истец направил ответчику 28.09.2018 претензию с требованием возместить ущерб в добровольном порядке. Однако ответчик отказался компенсировать причиненный ущерб, сославшись на то обстоятельство, что Груз был ненадлежащим образом упакован. Данный довод, по мнению истца, является несостоятельным.

ООО «Деловые линии» направило возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; ходатайства о привлечении АО «Группа Ренессанс Страхование» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о назначении экспертизы для установления причин повреждения тары и груза, возможности возникновения повреждений до передачи объекта для транспортировки, определения суммы понижения действительной стоимости груза на момент составления коммерческого акта выдачи клиенту.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, доводов участников, цены иска, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства; согласно статьям 51, 82 названного Кодекса не признано подтвержденным наличие оснований для привлечения к участию в деле третьего лица и назначения экспертизы по заявленным вопросам, данные ходатайства отклонены судом.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентам в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено на экспедитора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Ответчиком приняты обязательства по перевозке груза; ответчик несет ответственность за сохранность этого груза при перевозке перед своим контрагентом.

Возражения ответчика не признаны обоснованными. В товарной накладной содержится информация о том, что Груз упакован в ящики, что является надлежащим видом упаковки для данного вида груза, кроме того, внутри ящиков валы были упакованы в стрейч-пленку для сохранения резинового покрытия, внутри ящиков Груз был зафиксирован. В накладной зафиксирован отказ грузоотправителя от упаковки, предоставляемой ООО «Деловые линии», ответчик принял Груз к перевозке без замечаний к упаковке и без указания на необходимость дополнительной упаковки, обязан был разместить и закрепить Груз в автомобиле таким образом, чтобы это не привело к его падению во время перевозки.

Правилами перевозок грузов, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 установлено, что выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

В силу пункта 50 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» водитель обязан проверять исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состоянии, а также во время перевозки груза.

Ссылка Ответчика в ответе на претензию на то, что выплата ущерба должна осуществляться страховщиком непосредственно в пользу Истца, не признана обоснованной при рассмотрении настоящего спора.

Как указал истец, страховщик отказал ООО «Интерфлексо М» в выплате страхового возмещения по факту повреждения Груза, указав, что Общество должно представить документы, подтверждающие, что Груз был поврежден в результате конкретных событий, поименованных в Правилах страхования; ООО «Интерфлексо М» вправе обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда – экспедитору; Истец запросил необходимые документы у Ответчика, однако требуемые документы не представлены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В обоснование доводов заявителя представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально и находящихся в разумных пределах, а также 8213 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отклонить ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и назначении экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерфлексо М" 243 640 руб. ущерба, 17 522 руб. стоимости перевозки, 13 200 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8213 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.