Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А84-152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-152/20
27 мая 2020 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – не явились, извещены,

ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Экспресс» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318920400010390, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стелла-Экспресс» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 818 789,50 руб., из которых: 715 100,00 руб. – задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №24/12 3 от 24.12.2018, 103 689,50 руб. – пени.

Определением от 21.01.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 19.02.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 20.05.2020 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, ответчик отзыв не представил.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2018 между ООО «Стелла-Экспресс» (Организация) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен Договор №24/12 3 аренды спецтехники с экипажем (далее - Договор), согласно пункту 1.1 Договора Организация предоставляет Заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем. Заправка спецтехники осуществляется топливом Организации и входит в стоимость услуг. Пункт 1.2 Договора определяет, что спецтехника предоставляется Заказчику по заявкам, вид и стоимости предоставляемой спецтехники определяется согласно прайс - листу и указывается в Приложении, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению от 24.12.2018 к Договору ответчику предоставлялся за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем «HIDRОМЕК 102В (08)» с экипажем, стоимостью 1 800,00 руб.

Разделом 3 Договора стороны установили стоимость и порядок расчетов. Расчет между сторонами производится за каждую единицу предоставляемой спецтехники за рабочую смену - 8 часов, а также ведомости, которая составляется на основании ежедневно подписываемых Заказчиком или представителем Заказчика сменных рапортов. Оплата работ производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней, с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации.

Пунктами 4.1, 4.3 Договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, при этом договор считается исполненным после выполнения сторонами взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между Организацией и Заказчиком.

В период действия Договора, истцом были предоставлены услуги ответчику по аренде транспортного средства с экипажем на общую сумму 1 875 600,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: №6 от 09.01.2019, №7 от 09.01.2019, №8 от 24.01.2019, №9 от 29.01.2019, №19 от 11.02.2019, №21 от 27.02.2019, №22 от 18.02.2019, №28 от 19.03.2019, №30 от 20.03.2019, №31 от 29.03.2019, №40 от 18.04.2019, №43 от 06.05.2019, №53 от 28.05.2019, №54 от 29.05.2019, №58 от 08.06.2019, №70 от 05.08.2019.

При этом, в рамках исполнения Договора, ответчиком осуществлена частичная оплата предоставленных истцом услуг в сумме 1 160 500,00 руб.

24.07.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом по Договору аренды спецтехники от 24.12.2018 составляет 715 100,00 руб.

19.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 715 100,00 руб., однако требование об уплате долга добровольно не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным требованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы транспортные средства.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу названной нормы закона для квалификации договора в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем необходимо, чтобы предметом договора выступало транспортное средство (оборудование) любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства (оборудование) осуществлял арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство (оборудование) передавалось арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохранял право на владение предметом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае стороны в Договоре предусмотрели все необходимые условия, позволяющие определить обязанность арендатора по внесению арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы во исполнение условий Договора на сумму 715 100,00 руб.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы по Договору в полном объеме за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору на предоставление спецтехники в аренду от 24.12.2018 подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в сумме 103 689,50 руб.

Пунктом 5.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты по Договору Заказчик обязан выплатить Организации по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пеней также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 376,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318920400010390, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Экспресс» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 818 789,50 руб. (восемьсот восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 50 копеек), из которых: 715 100,00 руб. – задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №24/12 3 от 24.12.2018, 103 689,50 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 376,00 руб. (девятнадцать тысяч триста семьдесят шесть рублей).


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Е.Н. Юрина