Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-222645/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222645/2018-7-1774
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 03.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2018 г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ-ХОЛДИНГ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 46 544 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.11.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" о взыскании денежных средств в размере 46 544 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между АО «Верхневолжский кожевенный завод» (далее «Ответчик») и ООО «РИТМ-Холдинг» (далее «Истец») заключен Договор № 02-11/УПТ об уступке прав (цессии).

Согласно условиям указанного Договора ООО «РИТМ-Холдинг» уступает в пользу Ответчика права требования к ЗАО «Осташковский кожевенный завод» в размере 2 079 507,96 долларов США.

В соответствии с п. 2.1. Договора цессии стоимость (цена) уступаемых прав требований составляет 68 900 000,00 руб.

В силу п. 2.2. Договора цессии указанная сумма выплачивается Ответчиком в течение 6 месяцев с момента перехода прав требований от ООО «РИТМ-Холдинг» к Ответчику.

Согласно п. 1.7. Договора цессии права требования переходят от Истца к Ответчику с момента подписания договора.

За период с 10.10.2015 по 22.12.2015 Ответчиком частично исполнены обязательства по Договору цессии в размере 22 356 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 46 544 000 руб. 00 коп.

Ответчиком денежные средства не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании 46 544 000 руб. 00 коп.

Ответчик не отрицает факт заключения договора об уступке прав (цессии) № 02-11/УПТ от 02.11.2015, наличия задолженности в размере 46 544 000 руб. 00 коп., а также поясняет, что наличие задолженности связано с финансовыми трудностями, недостатком оборотных средств, задержкой поступления выручки за отгруженную продукцию по договорам поставки.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за уступленное право, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 46 544 000 руб. 00 коп.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 65, 68, 71, 75, 110, 123, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИТМ-ХОЛДИНГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 46 544 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова