Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А82-22682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22682/2019
г. Ярославль
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимерпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль


о расторжении договора аренды и взыскании 127 350 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – директора, протокол от 22.04.19 № 1;

- от ответчика: ФИО4 – представителя, доверенность от 14.08.19; ФИО2 – предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

1. О расторжении договора аренды от 02.10.19.

2. О взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 127 350 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

обратилось ООО "Полимерпром".

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда от 31.01.20 по делу № А82-22682/2019 произведена замена судьи Захаровой М.А. на судью Харламову О.С.

Определением от 12.02.20 суд принял к рассмотрению следующие ходатайства истца:

- об истребовании от ответчика сведений о переписке между истцом и ответчиком,

- об обязании ответчика произвести совместно обмер спорных помещений,

- о привлечении к участию в процессе в качестве свидетелей лиц, осуществлявших замеры помещений и присутствовавших при подписании договора.

Определением от 13.05.20 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу помещений для их осмотра и обмера в здании, расположенного по адресу: <...>, литер Ж (кадастровый номер: 7623060201:470).

В судебном заседании 19.10.20 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 20.10.20, после чего рассмотрение дела продолжено.

Ходатайства истца судом рассмотрены и отклоняются, поскольку обмер спорных помещений и показания свидетелей не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 20.10.20 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами подписан договор аренды помещений от 02.10.19, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилые помещения согласно «Перечню помещений, находящихся в аренде» (приложение № 1 к настоящему договору), в котором определены: характеристика помещений, площадь, арендная ставка за один кв. м. помещения, размер постоянной части арендной платы и цель использования помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>, литер Ж (кадастровый номер: 7623060201:470), а арендатор обязуется принять помещение в аренду и выплачивать за него арендную плату согласно условиям настоящего договора.

В соответствии п. 1.2 договора передача помещения осуществляется по акту приема-передачи с указанием технического состояния и типовой характеристики помещения в соответствии с поэтажным планом.

В силу п. 3.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно п. 3.1.1 договора постоянная часть арендной платы указана в приложении № 1 к настоящему договору и включает в себя плату за пользование помещением и стоимость въезда транспортных средств (ТС) арендодателя (его посетителей) в количестве, указанном в приложении №1 к настоящему договору, на территорию арендодателя.

Судом установлено, что истец по платежному поручению от 02.10.19 № 61 перечислил ответчику денежные средства в сумме 127 350 руб. в качестве аванса за будущую аренду помещений.

Ответчик в нарушение условий договора представил истцу помещения не соответствующим условиям договора, в связи с чем приложение № 1 и акт приема-передачи не были подписаны истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился с претензией с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.14 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Соответствующие правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано на отсутствие (даже у сторон арендной сделки) права оспаривать договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал).

Согласно п. 7 информационного письма от 25.02.14 N 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

С учетом изложенного, при рассмотрении требования о признании договора аренды незаключенным по основанию отсутствия надлежащей индивидуализации предмета аренды необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи и арендатор исполнял условия договора (вносил арендную плату).

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу названных норм существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, размере платы либо способах ее определения.

Судом установлено, что приложение № 1 к договору аренды, в котором должны быть согласованы характеристика помещений, площадь, арендная ставка за один кв. м. помещения, размер постоянной части арендной платы и цель использования помещения, сторонами не подписан, что свидетельствуют о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора и условиям о цене договора аренды. Такое условие является существенным.

Кроме того, стороны не представили подписанный акт приема-передачи имущества или какой-либо иной документ свидетельствующий о приеме-передаче объекта аренды, либо доказательства фактического использования спорного имущества истцом.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды от 02.10.19, поскольку договорных отношений между сторонами по указанному договору не возникло.

Требование о взыскании уплаченного аванса по договору в сумме 127 350 руб. в качестве неосновательного обогащения суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается получение от истца денежных средств в сумме 127 350 руб. за аренду складского помещения.

Между тем, поскольку судом установлено, что договор аренды от 02.10.19 является незаключенным, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для удерживания указанной суммы денежных средств.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение по гражданскому делу от 20.10.19 и квитанцию от 03.12.19 № 001837, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом пропорционально удовлетворенных требований в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полимерпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 127 350 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 821 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова