Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А63-2789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2789/2019
11 июля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственности «Юнстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромир», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 620 300 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 23.01.2017, в отсутствии истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнстрой» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением к ООО «Электромир» (далее – ответчик, организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 620 300 руб.

Общество в лице конкурсного управляющего обосновывает свои исковые требования отсутствием первичных документов, подтверждающих встречное исполнение обязательства организацией, поскольку конкурсному управляющему бывшим руководителем общества не представлены документы общества. Согласно информации, полученной конкурсным управляющим из выписок банка о движении денежных средств, обществом в адрес организации были перечислены денежные средства за электротовары на основании счета. Обязательства на указанную сумму ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что организация полностью выполнила свои обязательства по договору купли – продажи товара, что подтверждается товарной и товарно – транспортной накладными.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2018 по делу №А18-901/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проведения анализа деятельности общества конкурсным управляющим установлено, что общество осуществило платеж в адрес организации 04.09.2015 в размере 620 300 руб. (оплата по счету № 5812 от 24.09.2015 за электротовары).

Документы, на основании которых производилось перечисление денежных средств у конкурсного управляющего отсутствуют.

Также конкурсный управляющий обращался к бывшему руководителю с запросом о предоставлении документов, однако документы предоставлены не были.

Арбитражный управляющий направил организации претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 620 300 руб.

Полагая, что организация удерживает денежные средства без договорных или иных законных оснований, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд установил, что ответчиком выполнены обязательства по договору купли – продажи товара от 04.09.2015 № Б145/1, что подтверждается товарной и товарно – транспортной накладными от 09.09.2015 № 838.

С учетом представленных в материалы дела доказательств ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Юнстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 15 406 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко