Решение от 21 января 2018 г. по делу № А70-17068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17068/2017
г.

Тюмень
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Профэлектрообогрев» (129329, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения ответчика недействительным, обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

третье лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «СТРОЙ-АЛЬЯНС».

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профэлектрообогрев» (далее – истец, ООО «Профэлектрообогрев») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (далее – ответчик, Ассоциация «СРО Союз Строителей») о признании решения Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» об исключении ООО «Профэлектрообогрев» по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.55.7 ГрК РФ, из членов Ассоциации (оформленного протоколом от 31.03.2017 №29) недействительным, обязании ответчика перечислить в Саморегулируемую организацию Ассоциация строителей «СТРОЙ-АЛЬЯНС» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.10, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) мотивированы нарушением ответчиком прав и законных интересов истца вследствие принудительного исключения его из ассоциации ответчика по основаниям, не соответствующим действительности, а также наличием обязанности ответчика перечислить ранее уплаченный ему истцом взнос в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «СТРОЙ-АЛЬЯНС» в связи с переходом истца в указанную СРО по месту нахождения истца.

Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «СТРОЙ-АЛЬЯНС» (далее – СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС»).

Исходя из того, что истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 12.12.2017 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ассоциация «СРО Союз Строителей» возражений по существу заявленных требований не представило. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 4 статьи 123 АПК РФ, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления, направлена по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – Ассоциации «СРО Союз Строителей», возвращена в адрес суда первой инстанции с отметками органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505218061183). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

От СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС» в материалы дела поступил отзыв, в котором требования по иску считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Профэлектрообогрев» принято в члены Ассоциации «СРО Союз Строителей» и ему 03.10.2013 выдано свидетельство о допуске к работам № 0259.01-2013-<***>-С-266 (л.д.15).

Обязательства по оплате предусмотренного ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) взноса в компенсационный фонд ответчика истцом были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2013 №225 и от 29.10.2013 №284 на общую сумму 300 000 руб. (л.д.16-17).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-Ф3 внесены изменения в ГрК РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, вступившие в законную силу с 01.07.2017.

В целях соблюдения требований законодательства, 21.11.2016 внеочередным собранием участников ООО «Профэлектрообогрев» были приняты решения о добровольном прекращении членства в составе организации ответчика в целях перехода в другую СРО по месту регистрации истца, в качестве региональной СРО принято решение о вступлении в СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС», что подтверждается протоколом №4 от указанной даты (л.д.18-19).

24.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.11.2016 исх.№241 о добровольном прекращении членства в составе организации ответчика с 30.11.2016 (л.д.20-21).

Данное заявление было получено ответчиком 05.12.2016 (22).

Решением общего собрания членов Ассоциации «СРО «Союз строителей», оформленным протоколом от 31.03.2017 №29, по шестому вопросу повестки дня ответчиком было принято решение об исключении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из состава членов Ассоциации ответчика в соответствии с перечнем юридических лиц, указанных в Приложении №2 к настоящему протоколу (л.д.32-35).

Как указал в исковом заявлении истец, в соответствии с указанным документом организация истца исключена из состава членов Ассоциации ответчика. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Уведомлением от 03.04.2017 исх.№853 ответчик сообщил истцу о принятом в отношении него решении об исключении из состава членов Ассоциации ответчика и прекращении действия свидетельства о допуске.

Как следует из материалов дела, истец был принят в члены СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС», что подтверждается выпиской из протокола заседания президиума от 03.05.2017 №282 (л.д.23).

В связи с необходимостью осуществления предпринимательской деятельности ООО «Профэлектрообогрев» произвело оплату взноса в компенсационный фонд СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС» в размере 100 000 руб. платежным поручением от 02.05.2017 №748 (л.д.25) и истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ №С-158-77-0825-77-030517 от 03.05.2017 (л.д.24).

11.05.2017 истец направил ответчику заявление исх.№11/05/2017/1-1 о перечислении взноса в компенсационный фонд региональной СРО истца, в котором указал реквизиты для перечисления (л.д.26-27).

Указанное заявление получено ответчиком 12.05.2017 (л.д.28).

26.05.2017 в письме исх. №1472 ответчик указал, что истцом был нарушен срок обращения с заявлением о переходе в региональную СРО (обозначенное заявление поступило к ответчику 06.12.2016), кроме того истцом было допущено нарушение ч.2 ст.55.7 ГрК РФ, в связи с чем решением собрания членов Ассоциации от 31.03.2017 (оформленных протоколом №29) организация истца исключена из состава членов Ассоциации ответчика. С учетом этого в силу ч.4 ст.55.7 ГрК РФ взнос в компенсационный фонд истцу возврату не подлежит (л.д.29-30).

Поскольку обращение истца о перечислении ответчиком взноса в компенсационный фонд региональной СРО оставлено без удовлетворения, а также ввиду принятия ответчиком решения, лишающего истца законных оснований для осуществления такого перечисления, ООО «Профэлектрообогрев» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст.2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу ст.26 Закона № 7-ФЗ одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (п.2 ст.26 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (п.6 ст.55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен ст.55.6 ГрК РФ.

В силу п.1 ст.55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции.

Новая редакция вступила в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с п.3 ст.55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции ГрК РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Так, положения Закона № 191-ФЗ дополнены новой ст.3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

1. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

2. Документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

3. Семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

Судом установлено, что данные положения Закона № 191-ФЗ ООО «Профэлектрообогрев» были выполнены в полном объеме.

Таким образом, положения статьи Закона № 191-ФЗ устанавливают дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия.

Так, в соответствии с ч.5 ст.3.3 Закона № 191-ФЗ предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч.2 ст.55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 1 декабря 2016 года подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (ч.7 ст.3.3 Закона № 191-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что порядок уведомления ответчика о добровольном прекращении членства с 30.11.2016 в СРО ответчика в связи с последующим переходом в другую СРО (по региональному принципу) истцом соблюден. Материалами дела подтверждается, что указанное уведомление ответчиком получено.

Так, истец реализовал свое право, предоставленное ему федеральным законом на добровольное прекращение своего членства в саморегулируемой организации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12. 2007 № 315-ФЗ (далее - Закон о СРО) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями или бездействием саморегулируемой организации, решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Часть 1.1 ст.55.7 ГрК РФ и положения п.1 ч.5 и ч.6 ст.3.3 Федерального закона № 191-ФЗ определяют дату прекращения членства юридического лица (индивидуального предпринимателя) днем поступления в саморегулируемую организацию либо датой, указанной в уведомлении о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, соответственно. При этом нормы законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих организаций, не устанавливают дополнительных требования и оснований добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с Федеральным законом № 372-ФЗ от 03.07.2016 добровольное прекращение членства в СРО в связи с переходом в СРО по региональному принципу носит уведомительный характер.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление истца на добровольное прекращение членства в связи с переходом в иную СРО выражено им 22.11.2016 в уведомлении от указанной даты, то есть ранее принятия ответчиком оспариваемого решения об исключении истца из состава членов.

При этом направление истцом уведомления от 22.11.2016 исх. №241 о добровольном прекращении членства в Ассоциации «СРО «Союз строителей» как основание для добровольного прекращения членства истца в саморегулируемой организации ответчика, соответствует положениям вышеуказанного законодательства.

Также арбитражный суд полагает нужными указать, что действия ответчика, направленные на исключение истца из членов Ассоциации ответчика в связи с несоблюдением требований градостроительного законодательства лишь после получения от него уведомления о добровольном выходе, расцениваются судом как недобросовестное поведение.

Как следует из п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Исходя из нормы ст.10 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (ст.10 ГК РФ). Такому лицу суд отказывает в защите прав.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает, что действия ответчика связанные с прекращением членства истца в Ассоциации ответчика по основанию применения в отношении истца мер дисциплинарного воздействия были заведомо направлены на создание ситуации, при которой истец не смог бы получить предусмотренное законом право на перечисление денежных средств уплаченных им в компенсационный фонд при добровольном переходе в иную СРО и повлекло бы необходимость повторной оплаты данного взноса, что свою очередь является злоупотреблением со стороны ответчика своим правом, в связи с чем ответчик несет соответствующие последствия, предусмотренные ст.10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик исключил истца из реестра членов СРО по иному основанию, а именно: нарушение требований градостроительного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.55.7 и п.п.4,5 ч.2 ст.55.15 ГрК РФ (учитывая, что действия истца, в обоснование чего применены вышеназванные нормы градостроительного кодекса, не указаны), вследствие чего формально лишил истца установленных ч.13 ст.3.3 Федерального закона 191-ФЗ оснований для перевода средств компенсационного фонда в другую СРО, членом которой истец является в настоящее время, учитывая, что на момент принятия спорного решения ответчиком от 31.03.2017 истец уже реализовал свое право на добровольный выход из СРО, решение Ассоциации «СРО Союз Строителей» об исключении ООО «Профэлектрообогрев» по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.55.7 ГрК РФ, из членов Ассоциации, оформленного протоколом от 31.03.2017 №29, подлежит признанию недействительным, как не соответствующее положениям п.13 ст.3.3.Федерального закона №191-ФЗ.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика перечислить компенсационный взнос, ранее внесенный истцом, в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС».

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ООО «Профэлектрообогрев» являлось членом Ассоциации «СРО «Союз строителей».

Также сторонами не оспаривается факт уплаты истцом компенсационного взноса ответчику в размере 300 000 руб., направление ответчику уведомления о прекращении членства истца в Ассоциации «СРО «Союз строителей» и уведомления от 22.11.2017 исх.№241 о перечислении ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС».

При этом Ассоциацией «СРО Союз Строителей» не опровергнуты доводы истца о том, что он являлся его членом, а также доводы об оплате истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб.

Также ответчиком не опровергнуто получение уведомления о прекращении членства истца и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС» в размере 300 000 руб. (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что ООО «Профэлектрообогрев» прекратило членство в Ассоциации «СРО «Союз строителей» и в настоящее время является членом СРО по месту нахождения истца (СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС»), приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес Ассоциации строительных организаций Новосибирской области.

Судом установлено, что такое заявление ответчику было направлено, факт его получения ответчиком не опровергнут (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств перечисления компенсационного взноса СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС» материалы дела не содержат.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца об обязании Ассоциации «СРО «Союз строителей» перечислить компенсационный взнос, ранее внесенный истцом, в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд СРО «СТРОЙ-АЛЬЯНС», подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Совета Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» об исключении ООО «Профэлектрообогрев» по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.55.7 ГрК РФ, из членов Ассоциации, оформленного протоколом от 31.03.2017 №29, недействительным.

Обязать Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислить в Саморегулируемую организацию Ассоциация строителей «СТРОЙ-АЛЬЯНС» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэлектрообогрев» (129329, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.