Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А53-32031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32031/18
26 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Исток» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 60376,64руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Исток» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 60376,64руб.

Определением суда от 15.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.12.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2018.

Суд считает необходимым принять решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

ООО «Управляющая компания «Исток» на основании протокола общего собрания собственников жилого дома от 10.04.2016г. и договора управления от 01.04.2016п, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 10 является управляющей организацией. Согласно их условий, а также норм Жилищного законодательства РФ, обеспечивает надлежащее выполнение услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного жилого дома с вышеуказанного срока и по настоящее время.

Ответчик, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от 23.08.2018 № 61/019/850/2018-1456 является собственником помещения, расположенной по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 10.

Истец надлежащим образом исполнял обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного дома, однако, в период с 01.06.2017 по 31.07.2018, ответчиком оплата не осуществлялась, в результате чего образовалась задолженность в размере 57392,61 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшую задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоявшим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системный анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания (получения) этих денежных средств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) разъяснено, что, как следует из содержания части 4 статьи198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствие с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствие с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащие им помещения и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму 57392,61руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2984,03руб. за период с 27.06.2017 по 09.10.2018

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока платы за содержание и ремонт общего имущества подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен не верно,

истцом неправильно определена дата, с которой необходимо начислять неустойку.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст. 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ст. 191, 193 ГК РФ).

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что срок внесения платежей по договору - до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Соответственно, по задолженности за июнь 2017 срок начисления неустойки начинается с 26.07.2017, за июль 2017 с – 28.08.2017, за август 2017 – с 26.09.2017, за сентябрь 2017 – с 26.10.2017, за октябрь 2017 – с 28.11.2017, за ноябрь 2017 – с 26.12.2017, за декабрь 2017 – 26.01.2018, за январь 2018 – с 27.02.2018, за февраль 2018 – с 27.03.2018, за март 2018 – с 26.04.2018, за апрель 2018 – с 26.05.2018, за май 2018 – с 26.06.2018, за июнь 2018 – с 26.07.2018, за июль 2018 – с 28.08.2018.

Судом был произведен перерасчет неустойки по формуле:

111,52руб. * 61 дней (с 26.07.2017 по 24.09.2017) * 7,50% * 1/300 = 1,70руб.;

111,52руб. * 380 дней (с 25.09.2017 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 24,45руб.;

1199,84руб. * 57 дней (с 28.08.2017 по 23.10.2017) * 7,50% * 1/300 = 17,09руб.;

1199,84руб. * 351 дней (с 24.10.2017 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 242,97руб.;

1202,03руб. * 59 дней (с 26.09.2017 по 23.11.2017) * 7,50% * 1/300 = 17,73руб.;

1202,03руб. * 320 дней (с 24.11.2017 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 221,91руб.;

1203,29руб. * 60 дней (с 26.10.2017 по 24.12.2017) * 7,50% * 1/300 = 18,05руб.;

1203,29руб. * 289 дней (с 25.12.2017 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 200,63руб.;

2134,53руб. * 57 дней (с 28.11.2017 по 23.01.2018) * 7,50% * 1/300 = 30,42руб.;

2134,53руб. * 259 дней (с 24.01.2018 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 318,95руб.;

2223,01руб. * 62 дней (с 26.12.2017 по 25.02.2018) * 7,50% * 1/300 = 34,46руб.;

2223,01руб. * 228 дней (с 26.02.2018 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 289,85руб.;

2368,36руб. * 59 дней (с 26.01.2018 по 25.03.2018) * 7,50% * 1/300 = 34,93руб.;

2368,36руб. * 198 дней (с 26.03.2018 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 270,54руб.;

2033,97руб. * 58 дней (с 27.02.2018 по 25.04.2018) * 7,50% * 1/300 = 29,49руб.;

2033,97руб. * 167 дней (с 26.04.2018 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 195,97руб.;

2232,19руб. * 62 дней (с 27.03.2018 по 27.05.2018) * 7,50% * 1/300 = 32,37руб.;

2232,19руб. *135 дней (с 28.05.2018 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 137,85руб.;

2332,58руб. * 60 дней (с 26.04.2018 по 24.06.2018) * 7,50% * 1/300 = 33,49руб.;

2332,58руб. *107 дней (с 25.06.2018 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 173,82руб.;

2236,80 руб. * 60 дней (с 26.05.2018 по 24.07.2018) * 7,50% * 1/300 = 33,55руб.;

2236,80 руб. *77 дней (с 25.07.2018 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 99,37руб.;

2223,58 руб. * 62 дней (с 26.06.2018 по 26.08.2018) * 7,50% * 1/300 = 34,47руб.;

2223,58 руб. * 44 дней (с 27.08.2018 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 56,44руб.;

2179,34 руб. * 60 дней (с 26.07.2018 по 23.09.2018) * 7,50% * 1/300 = 32,69руб.;

2179,34 руб. * 16 дней (с 24.09.2018 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 20,12руб.;

32820,53 руб. * 43 дней (с 28.08.2018 по 09.10.2018) * 7,50% * 1/300 = 352,82руб.;

Сумма неустойки составила 2952,32руб.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 2952,32руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются материалами дела, признаются необоснованными и отклоняются судом.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил суду договор №46/10 от 21.08.2018, заключенный с ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер №52 от 09.10.2018 на сумму 25000руб.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Согласно Выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи:

- п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 рублей;

- п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей;

- п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции –

64 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность.

Суд, оценив совершенные в рамках рассматриваемого спора процессуальные действия истца, сложность дела, а также приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя чрезмерны и подлежат снижению до 10000 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы, а также расходы по получению в отношении ответчика выписки из ЕГРН, что подтверждается квитанцией от 80,96руб. и платежным поручение №932 от 20.08.2018 на сумму 1100руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №2200 от 09.10.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 2415руб.

В силу абзаца 2 ч.1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Исток» (ИНН <***> ОГРН <***>) 57392,61руб. – задолженность, 2952,32руб. – неустойка за период с 27.06.2017 по 09.10.2018, 2414руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 11175,27руб. – судебные издержки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяРябуха С. Н.