Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А55-3991/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 августа 2024 года

Дело №

А55-3991/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля - 01 августа 2024 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Пик-Строй" (ОГРН: 1186313106330, ИНН: 6313556051)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 Ю.(по доверенности от 15.09.2023)

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ СТРОЙ", в котором просит взыскать 263 428 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по договору №83-ПИК от 18.08.2023 в сумме 232 300 руб. 00 коп., неустойка за период с 01.09.2023 по 12.01.2024 в сумме 31 128 руб. 20 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 12.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ПИК-СТРОЙ» (Далее - Арендодатель) и ООО «Кит Строй» (Далее - Арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 83-ПИК от «18» августа 2023 года (Далее - Договор)

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование строительную технику (далее -Техника), с экипажем, согласно Спецификации имущественный состав, состояние и технические характеристики которой указаны в Акте приема-передачи.

В период аренды Арендодатель оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, организации ее технического обслуживания, проведение текущего ремонта в соответствии с техническим паспортом и руководством по эксплуатации завода-изготовителя.

Арендатор принимает Технику во временное владение и пользование за установленную настоящим Договором плату

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что оплата по Договору производится в следующем порядке и сроке Сумма первого авансового платежа за 100 (сто) часов аренды в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек, в т ч НДС 20%, Арендатор производит в день подписания Договора.

Стоимость демобилизации каждой единицы Техники указана в Спецификации и оплачивается Арендатором в день подписания Договора.

Последующие авансовые платежи Арендатор обязан вносить в размере не менее 100% от суммы причитающейся арендной платы за следующие 100 (сто) часов аренды не позднее двух рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды. Если фактический срок аренды будет менее оплаченного периода, Арендодатель обязуется осуществить возврат оплаченной авансом арендной платы не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты окончания аренды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя.

Истец со своей стороны добросовестно выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, во избежание срыва сроков начала производства работ, выполняемых Ответчиком, Истец пошел на уступки по просьбе Ответчика и предоставил Технику до получения 100% суммы платежей, предусмотренных п. 3.9 Договора Претензий по качеству выполнения обязательств от Ответчика не поступало.

Ответчиком была произведена частичная оплата платежными поручениями от 25.08.2023 в сумме 300 000 руб. 00 коп., 29.08.2023 в сумме 100 000 руб. 00 коп., 30.08.2023 в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Актом сверки от 12.01.2024 сумма задолженности ООО «Кит Строй» перед ООО «ПИК-СТРОЙ» составляет 232 300 руб. 00 коп. Указанная сумма сложилась из основного долга 179 000, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 292 от 29.08.2023 и Актом сдачи-приемки № 299 от 01.09.2023, подписанными сторонами в системе ЭДО и Актом № 327 от 01.09.2023, на сумму 53 300 руб. 00 коп. за простой Техники, от подписания которого Ответчик уклоняется.

В нарушение условий Договора Ответчик не произвел окончательный расчет за аренду транспортного средства по Договору № 83-ПИК от 18.08.2023.

В адрес ООО "Кит-Строй" направлялось письмо исх. № 62 от 30.08.2023 с просьбой произвести оплату задолженности, а так же Досудебная претензия от 15.09.2023.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 31 128 руб. 20 коп. за период с 01.09.2023 по 12.01.2024.

В соответствии с п. 4.6 договора за несвоевременное перечисление суммы согласно п. 3.9 договора и/или несвоевременного возврата техники сторона, в отношении которой допущена просрочка вправе требовать с другой стороны уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. – подготовка искового заявления; 5000 руб. 00 коп. - подготовка претензии; 15 000 руб. 00 коп. - участие в судебном заседании арбитражного суда) разумной и обоснованной, подтвержденной документально.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кит Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пик-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 263 428 (Двести шестьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 20 коп., в том числе: задолженность по договору №83-ПИК от 18.08.2023 в сумме 232 300 руб. 00 коп., неустойка за период с 01.09.2023 по 12.01.2024 в сумме 31 128 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8269 (Восемь тысяч двести шестьдесят девять) руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева