Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А27-11948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11948/2021
город Кемерово
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Киселевск,

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 1 017 731 руб. 53 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2020 № 1, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску о взыскании 994 561 руб. 76 коп. долга, 23 169 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 10.08.2021.

Определением суда от 10.08.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 25.08.2021, принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части основного долга до 1 208 771 руб. 01 коп., в части неустойки до 62 156 руб. 95 коп.

Истец явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, увеличении размера исковых требований в части неустойки до 33 370 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по май 2021, включительно, согласно государственного контракта теплоснабжения № 36 на 2021 год.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал на отсутствие вины по неоплате задолженности, в связи с недофинсированием из бюджета. Одновременно, ответчик считает необоснованным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, вместо предусмотренный спорным контрактом неустойки.

Изучив материалы, суд установил следующее.

ООО «КОТК» (истец) является организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии и теплового носителя для горячего водоснабжения потребителям.

Между ООО «КОТК» (Теплоснабжающая организация) и Отделом МВД России по г. Киселевску (Потребитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению №36 от 08.12.2020 (в редакции протокола разногласий от 08.12.2020).

Кроме того, между ООО «КОТК» (Теплоснабжающая организация) и Отделом МВД России по г. Киселевску (Потребитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению №36 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.02.2021).

Услуги по контракту оказываются с 01.01.2021 по 31.03.2020, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.04.2021. (п.7.1. контракта).

Также, между ООО «КОТК» (Теплоснабжающая организация) и Отделом МВД России по г. Киселевску (Потребитель) сложились фактические отношения по оказанию услуг по теплоснабжению в рамках контракта №36 на 2021 год.

В соответствии с условиями указанного контракта теплоснабжающая организация обязалась подавать (отпускать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель с целью обеспечения горячим водоснабжением (далее – ресурсы), а потребитель обязался оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ресурсов, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых (далее – энергетических) сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 2.1 контракта).

Плановый договорный объем количества тепловой энергии и теплоносителя определен в приложении № 1 к контракту.

Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным органом (органами регулирования) (пункт 5.2.).

Сумма контрактов определена сторонами в пункте 5.3.1. контрактов.

Пунктом 5.3 контракта (в редакции протокола разногласий) установлено, что оплата за поставленный ресурс производится потребителем , до десятого числа месяца, следующего за расчетным , по результатам фактического потребления.

Из материалов дела следует, что в период с января по май 2021 года во исполнение принятых на себя по вышеуказанного контракта обязательств, истец поставил ответчику (на объекты ответчика) тепловую энергию , что подтверждается актами, представленными в материалы настоящего дела. Акты приемки тепловой энергии подписаны истцом и ответчиком без замечаний, скреплены печатями организаций. На оплату поставленного ресурса истцом ответчику предъявлены счета-фактуры: № 76 от 31.01.2021 на сумму 25 878 руб. 51 коп., № 549 от 28.02.2021 на сумму 576 129 руб. 04 коп., № 1023 от 31.03.2021 на сумму 553 628 руб. 36 коп., № 1495 от 30.04.2021 на сумму 440 933 руб. 40 коп., № 1975 от 31.05.2021 на сумму 214 155 руб. 25 коп.

Оплата тепловой энергии ответчиком произведена частично по платежным поручениям представленным истцом в материалы дела. Задолженность по оплате ресурса составила 1 208 717 руб. 01 коп. и образовалась за период с января по май 2021 года.

Претензии истца № 688 от 17.05.2021, № 743 от 02.06.2021 с требованием об оплате задолженности, ответчиком получены, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документы, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривались, документально не опровергнуты.

Наличие спорных правоотношений между истцом и ответчиком, факт поставки тепловой энергии , ее объем, стоимость, а также наличие задолженности по ее оплате в спорные периоды, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела на день рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено. В то же время, в отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие его вины по неоплате задолженности, ссылаясь на недофинансирование из бюджета.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Несмотря на то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Это также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания долга судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, а позиция ответчика об отсутствии его вины в неоплате ресурса судом отклонена, ввиду несостоятельности.

Между тем, в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований от 09.08.2021 содержится опечатка: вместо суммы задолженности в размере 1 208 717 руб. 01 коп., соответствующем фактическим обстоятельствам дела, истец просит взыскать 1 208 771 руб. 01 коп. задолженности.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ресурса в период с октября 2020 года по май 2021 года истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в общем размере в размере 33 370 рубль 31 коп. , начисленная за период с 11.11.2020 по 22.08.2020 года.

Правомерность применения к ответчику заявленной истцом меры ответственности в виде неустойки, последним не оспаривалась.

Исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты судом признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 208 717 руб. 01 коп. задолженности, 33 370 руб. 31 коп. пени за период с 11.11.2020 по 20.08.2021, 23 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин