Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А19-2288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2288/2017

24.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Е.Ф. Капустенской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС МАРКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 644083, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 620102, <...>)

о взыскании 1 663 947 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности №37 от 21.03.2017 г.,

от ответчика: - не явился, извещен.

установил:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС МАРКЕТ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" о взыскании задолженности по договору поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016 г. в размере 1 579 174 руб., неустойки за период с 20.09.2016 г. по 02.02.2017 г. в размере 84 773 руб. 23 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в подтверждение поставки товара представил для обозрения суда подлинные товарные накладные, копию товарной накладной №479 от 22.08.2016 г. приобщил к материалам дела, указывает, что ответчик образовавшуюся задолженность не оспаривает, ссылается на акт сверки, подписанный между сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 07.02.2017г., в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС МАРКЕТ" (поставщик, далее – истец) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (покупатель, далее – ответчик) заключен договор поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора).

Наименование, количество, комплектация и стоимость товара согласованы сторонами в Спецификации (Приложение №1 к договору поставки).

В соответствии с п. 2.1. договора, поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной покупателем. Подписание покупателем товарной накладной означает получение товара в полном объеме согласно заявке покупателя. Доставка товара осуществляется транспортом поставщика по адресу: <...> (п. 2.2. договора).

Сумма договора и порядок расчетов регламентирован в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора, сумма договора составляет 2 229 174 руб., включая все подлежащие уплате налоги и сборы, а также расходы по доставке.

Оплата товара производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 30 банковских дней после подписания товарной накладной, а также после сдачи поставщиком и приемки покупателем поставленной партии товара (п. 3.2. договора).

В силу п. 3.3. договора, обязательства покупателя по оплате товара считается выполненными в день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение условий договора поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016 г. истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 2 229 174 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №441 от 05.08.2016 г. на сумму 1 114 587 руб., №479 от 05.10.2016 г. на сумму 1 114 587 руб., однако свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, оплатил товар частично, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 579 174 руб.

08.12.2016 г. истец в адрес ответчика направил претензию исх. №1230865 с требованием погасить задолженность за поставленный товар по договору поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016г. и договорную неустойку. Ответчик письмом исх. №921 от 20.12.2016 г. сообщил, что предпринимает меры по погашению задолженности, погашение задолженности планируется до 31.12.2016 г.

Однако ответчик в указанный им срок свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, задолженность за поставленный товар по договору поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016 г. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016 г. в размере 1 579 174 руб., неустойки за период с 20.09.2016 г. по 02.02.2017 г. в размере 84 773 руб. 23 коп.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что при невозможности разрешения указанных спора и разногласий между сторонами в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

Таким образом, учитывая установленный сторонами в пункте 7.5. договора поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016 г. претензионный порядок, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями правомерно.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016 г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, а также в Спецификации к договору поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016 г., в которой обозначены наименование, количество, комплектация и стоимость товара, в связи с чем, договор является заключенным.

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость поставленной продукции, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 579 174 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 2 229 174 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №441 от 05.08.2016 г. на сумму 1 114 587 руб., №479 от 05.10.2016 г. на сумму 1 114 587 руб., подписанными ответчиком с проставлением печати ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ", а также актами приема-передачи товара, подписанными ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет сумму 1 579 174 руб., которую истец предъявил ко взысканию в качестве основного долга.

Задолженность ответчика за поставленный по договору поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016 г. в размере 1 579 174 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г., подписанным ответчиком без возражений с проставлением печати Общества.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возмещения стоимости поставленной продукции в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 579 174 рублей.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5.1. договора поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016 г. предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщику покупатель уплачивает пени в размер 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, размер пени по договору поставки №39/31-423/16 от 17.06.2016 г. за период с 20.09.2016 г. по 02.02.2017 г. с учетом ставки 0, 2 % от суммы задолженности составил 84 773 руб. 23 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления пени, является верным.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 579 174 руб., неустойки в размере 84 773 руб. 23 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии иска к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 29 639 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 620102, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС МАРКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 644083, <...>) 1 579 174 руб. – основного долга, 84 773 руб. 23 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 620102, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская