Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А27-9941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9941/2018
город Кемерово
19 сентября 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 12 сентября 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области, город Томск, Томская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, город Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область

общество с ограниченной ответственностью «Рустендер», город Томск, Томская область

ФИО2, город Томск, Томская область

о взыскании 1 188 355 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – главный специалист-эксперт (доверенность от 02.07.2018 № Д-70907/18/75, служебное удостоверение);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 30.01.2017 № ДП-16/2884 и доверенность от 22.01.2018 № 7-2-01/513, служебное удостоверение);

от третьих лиц:

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях: ФИО4 – представитель (доверенность от 22.01.2018 № 7-2-01/513, служебное удостоверение);

ООО «Рустендер»: явка не обеспечена, определение суда возвращено с отметкой истек срок хранения,

ФИО2: явка не обеспечена, извещен,

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов по Томской области, город Томск, Томская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область о взыскании с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область,  стоимость утраченного арестованного имущества в размере 1 188 355 руб.

В судебном заседании 27.06.2018 и настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, город Москва, привлечении Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, и изменении исковых требований, просит перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области стоимость утраченного арестованного имущества в размере 1 188 355 руб.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Рассматривается исковое заявление об обязании Российскую Федерацию, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области стоимость утраченного арестованного имущества в размере 1 188 355 руб.

Исковые требования основаны тем, что в результате необеспечения Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях сохранности принятого на реализацию арестованного имущества, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области причинены убытки, в виде рыночной стоимости этого имущества, которую истец должен возместить собственнику. В виду того, что главным распорядителем средств федерального бюджета выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, обязанность возместить причиненные убытки следует возложить на него. Учет и распределение денежных средств, полученных от реализации имущества, осуществляют структурные подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, исковые требования, в этой связи, сформулированы, в виде обязания перечислить денежные средства на счет конкретного подразделения для последующего перечисления взыскателю.

Правовое обоснование иска – статьи 15, 16, 971, 309, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84, 87, 89110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом № 01-12/65.

Третьими лицами, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область, общество с ограниченной ответственностью «Рустендер», город Томск, Томская область, ФИО2, город Томск, Томская область.

Ответчик иск оспорил, полагая, что истец не доказал факт утраты имущества, а также сослался на солидарную с истцом ответственность перед взыскателем по исполнительному производству, в виду наличия вины в действиях судебного пристава-исполнителя, не осуществлявшего в течение полутора года исполнительных действий, необходимости снижения размере ущерба до стоимости имущества определённой с учётом снижения её на 15% постановлением судебного пристава-исполнителя.

Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве (листы дела 137141 том 1, 46-51 том 2).

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Дело, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РУСТЕНДЕР» (исполнитель) заключен государственный контракт № 16/04/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (листы дела 1-11 том 2).

Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (приложение № 1 к контракту). Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика (пункты 1.1-1.3 контрактов).

Во исполнение выше указанного государственного контракта, уведомления от 02.09.2016 № 383 (лист дела 12 том 2), от 13.09.2016 № ТУ-2914 (лист дела 80 том 2) и извещения от 17.09.2016 № ТУ-2846 (лист дела 18-19 том 1), постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2016 о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, по акту передачи документов от 15.09.2016 и акта передачи арестованного имущества от 23.09.2016 (листы дела 35-40 том 1)  исполнителю (обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЕНДЕР») передано на реализацию арестованное имущество автомобиль RENAULT KOLEOS 2011 года выпуска, гос. номер <***> стоимостью 1 188 355 руб.

Обязанности исполнителя указаны в пункте 3.4 контракта № 16/04/20.

Первые торги 17.10.2016 и повторные торги 22.11.2016 признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (листы дела 44-45 том 1).

Постановлением от 24.10.2016 судебным приставом-исполнителем снижена цена продаваемого имущества на 15% до 1 010 101 руб. 75 коп. (листы дела 40-41 том 2).

На предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить не реализованное имущество за собой (лист дела 67 том 2), 17.02.2017 получен ответ взыскателя об отказе оставить за собой данное имущество (лист дела 62 том 2).

Обществом с ограниченной ответственностью «РУСТЕНДЕР» спорное имущество не возвращено судебному приставу исполнителю.

Переписка сторон, относительно возврата судебному приставу-исполнителю спорного имущества, не привела к положительному результату (листы дела 27-57 том 1, 37-39 том 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008.

Согласно пункту 1.2  выше указанного Порядка, реализацию арестованного имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (заказчик) на основании государственного контракта№ 16/04/20 поручило обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЕНДЕР» (исполнитель) на условиях, установленных контрактом, совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

.

Данные обстоятельства и факт утраты имущества обществом с ограниченной ответственностью «РУСТЕНДЕР»  подтверждены представленными в дело документами и ответчиком не опровергнуты.

Частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка,  судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 5.4.3 Порядка предусмотрено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Ответчик не представил суду обоснование  доказательства того, что, в силу закона, ответственность за утрату переданного на хранение арестованного имущества несет иное лмцо.

Исходя из указанных выше правовых норм, обеспечение сохранности  имущества возложено именно на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

            Общество с ограниченной ответственностью «РУСТЕНДЕР» приняло на реализацию имущество от судебных приставов-исполнителей в качестве специализированной организации, действующей на основании договора хранения с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области

Документальное подтверждение наличия каких-либо договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «РУСТЕНДЕР» и Управлением Федеральной службой судебных приставов России по Томской области в материалах дела отсутствует

   По общему правилу, установленному частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

   Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

 Стоимость утраченного спорного имущества постановлением от 24.10.2016 № 383 судебного пристава-исполнителя ФИО5 уменьшена на 15 % до 1 010 101 руб. 75 коп.

Как установлено частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.1 Порядка, согласно которому  денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

Доказательства перечисления ответчиком стоимости утраченного имущества по вышеназванному акту суду не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата судебному приставу-исполнителю нереализованного имущества.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, подлежат перечислению взыскателям, при этом Управление ФССП России по Томской области является получателем и распорядителем исключительно средств федерального бюджета  (подпункт 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки возмещаются из казны Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

   Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (пункт 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

   Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

На службу судебных приставов возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Требования обоснованно заявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

При утрате арестованного имущества причиненный собственнику вред, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации службой судебных приставов.

Иск подлежат удовлетворению в части, с учётом уменьшения его цены на 15 %, до 1 010 101 руб. 75 коп.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в бюджет не взыскивается (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

            Обязать Российскую Федерацию, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области стоимость утраченного арестованного имущества в размере 1 010 101 руб. 75 коп.

            Выдать исполнительный лист.

            В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                           А. А. Филатов