Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А66-17247/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17247/2023
г. Вологда
15 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.

при участии от Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО1 по доверенности от 24.05.2022, от акционерного общества «РОТЕК» ФИО2 по доверенности от 28.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2024 года по делу № А66-17247/2023,

у с т а н о в и л:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «РОТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 109240, Москва, улица Николоямская, дом 15, офис 208; далее – Общество) о взыскании 11 200 000 руб. штрафа, начисленного за нарушение пунктов 4.4.9, 4.3.11 муниципального контракта от 19.12.2019 № 0136200003619007629 на выполнение работ по реконструкции блока биологической очистки очистных сооружений канализации города Твери (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 25 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента взыскано 2 100 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 26 600 руб. государственной пошлины.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав с Общества 6 000 000 руб. штрафных санкций. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Не предоставление каждого из указанных в подпунктах «а», «б» пункта 4.3.9, подпунктах «а», «б» пункта 4.3.11 контракта документа является отдельным фактом неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Суд неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол от 05.12.2019 № 0136200003619007629, идентификационный код закупки - 193690100198869500100100660010000414) Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0136200003619007629 на выполнение работ по реконструкции блока биологической очистки очистных сооружений канализации города, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкция блока биологической очистки очистных сооружений канализации города Твери и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяются в техническом задании (приложение 1 к контракту), проектно-сметной документации (приложение 2 к контракту), графике выполнения работ (приложение 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Местом выполнения работ является: г. Тверь, <...>.

Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Цена контракта составила 1 108 756 030 руб. (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ составляет с момента заключения контракта по 01.10.2022 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 3).

В соответствии с пунктом 4.3.8 контракта подрядчику предоставлено право привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики) в объеме 15% от цены контракта.

В случае привлечения субподрядчиков (пункт 4.3.9) подрядчик обязан в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

В случае замены субподрядчика на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика представлять заказчику документы, указанные в пункте 4.3.9 контракта, в течение 5 (пяти) дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком.

Согласно пункту 4.3.11 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке выполненной работы, которые являются предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком,

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 (пяти) дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком).

Подрядчик обязан (пункт 4.3.12) оплачивать выполненные субподрядчиком работы (ее результаты), отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора.

Подрядчик также обязан (пункт 4.3.13) нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, в том числе:

а) за представление документов, указанных в пунктах 4.3.9–4.3.11, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б) за не привлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте.

Размер штрафа определен в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила).

Подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 0,3 % от цены контракта.

Пунктом 10.2.3 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 руб.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

За неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций подрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного пунктом 4.3.8. контракта.

Общая сумма начисленных штрафов (пункт 10.3) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Ссылаясь на то, что в рамках проведенной Управлением Федерального казначейства по Тверской области проверки осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятия по реконструкции блока биологической очистки очистных сооружений канализации города Твери, выполняемых в рамках региональной программы «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология», были выявлены нарушения Обществом условий контракта, а именно пунктов 4.3.9–4.3.11, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования о взыскании штрафа признал законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Учреждением заявлено требование о взыскании штрафов, начисленных по пункту 10.2.3 контракта за нарушение условий, содержащихся в пунктах 4.3.9 контракта (в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, представить заказчику: а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком), 4.3.11 (в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять заказчику следующие документы: а) копии документов о приемке выполненной работы, которые являются предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 (пяти) дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком)).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, установленных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленнм Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество в суде первой инстанции ссылалось на необоснованность включения в расчет штрафа за нарушение пунктов 4.3.9, 4.3.11 контракта договоров, не относящихся к договорам субподряда, а также на неправомерность начисления штрафа в размере 100 000 руб. отдельно за каждый не представленный подрядчиком документ, указанный в пункте 4.3.9, по каждому отдельному платежному документу и документу о приемки работ выполненных в рамках одного договора субподряда - по пункту 4.3.11.

Проанализировав условия контракта, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.3.8, 4.39, 4.3.11 обязанность Общества по предоставлению декларации, договоров субподряда, документов по приемке выполненных субподрядчиками работ и платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, возникает с в связи с заключением договоров субподряда; следовательно, включение предъявление штрафных санкций по договорам аренды транспортных средств с экипажем № РТК-376К-3030 от 17 июня 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Эталон»; аренды транспортных средств с экипажем № РТК-46-К2021 от 28 апреля 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «ВРУМ-ВРУМ»; поставки № РТК-434К-2020 от 6 ноября 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «МГСЗ»; поставки № 11/22 от 18 марта 3022 года с обществом с ограниченной «Элтра»; поставки № РТК-431К-2020 от 11 ноября 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «Кальтатрое-СПб»; поставки № РТК-207К-2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Системы ФОРА», необоснованно.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, подпункты «а», «б» пунктов 4.3.9, 4.3.11 контракта являются способом формирования перечня документов, которые подрядчик обязан одновременно предоставить заказчику в установленный срок в рамках заключенных договоров субподряда, в связи с чем, неисполнение каждого подпункта не является отдельным нарушением, по которому начисляется штраф в размере 100 000 руб.

Начисление штрафа в связи с невыполнением условий пунктом 4.3.9, 4.3.11 возможно только в отношении следующих договоров субподряда, заключенных Обществом: договор субподряда № РТК-223К-2021 от 24 декабря 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»; договор субподряда № РТК-28-К-2021 от 25 марта 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «ВРУМ-ВРУМ», договор субподряда № РТК-332-2020 от 6 апреля 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЗ-Полимер»; договор субподряда № РТК-452К-2020 от 15 декабря 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «МРОСК»; договор субподряда № РТК-330К-2020 от 27 марта 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЗ-Полимер»; договор субподряда № РТК-451К-2020 от 14 декабря 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «МРОСК»; договор субподряда № РТК-369К-2020 от 18 июня 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЗ- Полимер».

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий контракта в части предоставления документов в отношении заключенных договоров субподряда: № РТК-223К-2021 от 24 декабря 2021 года; № РТК-28-К-2021 от 25 марта 2021 года; № РТК-332-2020 от 6 апреля 2020 года; № РТК-452К-2020 от 15 декабря 2020 года; № РТК-330К-2020 от 27 марта 2020 года; № РТК-451К-2020 от 14 декабря 2020 года применительно к пунктам 4.3.9, 4.3.11 контракта.

Таким образом, штраф в соответствии с пунктом 10.2.3 правомерно начислен Департаментом по пункту 4.3.9 в размере 200 000 руб.; по пункту 4.3.11 - 2 800 000 руб. (с учетом актов приемки выполненных работ и произведенной ответчиком оплатой принятых работ по каждому акту).

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Обществом заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, в силу которой суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, контррасчет неустойки, вопреки доводам жалобы, не представлял.

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд первой инстанции при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых ответчиком допущены нарушения договорных обязательств, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период. Нарушений норм права при удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что не предоставление Обществом документов, перечисленных в пунктах 4.3.9, 4.3.11 контракта, причинило ему ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме штрафа, какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, а также принцип его соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, суд счел возможным уменьшить размер штрафных санкций до 2 100 000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2024 года по делу № А66-17247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова