Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А39-9460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9460/2022
город Саранск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Магма Керамик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток"

о взыскании 128541руб. 59коп. пеней,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Магма Керамик" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" о взыскании 128541руб. 59коп. пеней за нарушение срока выполнения работ по договору №SS-9936/15 от 12.08.2015.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, что 12 августа 2015 года между ООО «Дубенский кирпичный завод» (Заказчик, правопредшественник истца) и ООО "Мантрак Восток" (Исполнитель) заключен договор №SS-9936/15 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту техники фирмы Caterpillar Inc., США с использованием расходных материалов и запасных частей Исполнителя на основании заявки Заказчика.

В соответствии с условиями Договора стороны подписали Спецификацию №1 от 08.07.2022 на сборку и установку КПП САТ 950 JAD01170 на сумму 3 269 524,87 руб.

По условиям п. 6 Спецификации срок выполнения работ составляет 14 календарных дней с момента подписания спецификации и поставки запасных частей, необходимых для ремонта.

Во исполнение обязательств по Спецификации №1 от 08.07.2022 Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы на сумму 3 269 524,87 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №246944 от 25.11.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4 Спецификации за нарушение сроков ремонта предусмотрена ответственность Исполнителя в виде штрафа в размере 1/365 действующей ключевой ставки Банка России на дату предъявления требования, увеличенной на 10 процентных пунктов от стоимости работ, указанной в спецификации, за каждый день просрочки.

За нарушение срока окончания выполнения работ истец в соответствии с пунктом 4 Спецификации начислил ответчику пени за период с 02.08.2022 по 25.11.2022 в размере 128541руб. 59коп. (уточнения к иску от 16.01.2022).

Факт просрочки ремонта техники подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №246944 от 25.11.2022.

Возражая относительно начисленных пеней ответчик указывает, что в соответствии с п. 2.11 Договора Исполнитель приступает к проведению работ после полного комплектования, заказанных Заказчиком для проведения работ запчастей и материалов.

Согласно пункту 6 Спецификации срок выполнения работ также зависит от поставки запасных частей, необходимых для ремонта.

Таким образом, ответчик полагает, что по условиям спорного договора ООО "Мантрак Восток" оставляет за собой право отложить проведение работ в случае отсутствия на его складе, необходимых запасных частей и материалов, на срок их доставки на склад ООО "Мантрак Восток".

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В рассматриваемом случае условие о проведении работ после полного комплектования, заказанных Заказчиком для проведения работ запчастей и материалов зависит от действий третьих лиц, что исключает его неизбежный характер.

При этом свобода условий договора может изменять правила поведения сторон гражданского оборота, предусмотренные диспозитивными положениями действующего законодательства, при этом не может изменять обязательные правила поведения, императивно установленные законом.

Таким образом, условие договора, позволяющее не приступать к выполнению работ до поставки запасных, необходимых для ремонта, противоречит требованиям гражданского законодательства, так как не является неизбежным, находится вне воли сторон договора, в связи с чем указанное условие договора не может являться правовым основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ, установленного в п. 6 Спецификации.

Уточненный расчет пеней судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 128541руб. 59коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 3447руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма Керамик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 128541руб. 59коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3447руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин