Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-13341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13341/25-33-99
г. Москва
25 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ТЭИК" к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, третье лицо: ДГИ г. Москвы, о признании незаконным решения от 18.10.2024 № КУВД-001/2024-30739836/12

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЭИК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 18.10.2024 № КУВД-001/2024-30739836/12.

В судебном заседании 07 апреля 2025 года был объявлен перерыв до 16 апреля 2025 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2014 между заявителем, акционерным обществом «Теплоэнергетическая инвестиционная компания» (далее также - Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Арендодатель) был заключён договор аренды № М-11-044412, по условиям которого Арендодатель передал в собственность Арендатору земельный участок с кадастровым номером: 50:61:0020290:19, имеющий адресный ориентир: город Москва, <...>.

Согласно пункту 1.1. Договора аренды № М-11 -044412, земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020290:19 представляется в пользование арендатору на условиях аренды для эксплуатации модульной котельной, собственником которой является арендатор.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды до 18 декабря 2062 года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы», решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 14 декабря 2022 г. № 41, п. 64), а также в связи с обращением Арендатора от 26 июня 2023 г. № 49/23, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы "от 22 декабря 2023 г. № 124071, распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 22.12.23 №12047 в вышеприведённый договор аренды предписано внесение изменений в части срока и цели предоставления земельного участка с кадастровым номером: 50:61:0020290:19.

28.12.2023 Арендодатель направил экземпляры дополнительного соглашения арендатору для подписания (исх.№ ДГИ-212762/23-(0)-4).

Согласно условиям дополнительного соглашения, соглашением вносились изменения в предмет договора.

12.02.2024 Арендатор направил в адрес ДГИ г. Москвы подписанные им экземпляры указанного выше дополнительного соглашения к договору аренды № М-11-044412 от 05.02.2014.

В целях государственной регистрации дополнительного соглашения в Управление Росреестра по Москве 04.03.2024 представлено соответствующее заявление (№ КУВД-001/2024-8505054).

Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация была приостановлена сроком до 06.06.2024. Для устранения причин приостановления регистрационных действий Департаментом в орган регистрации прав 28.03.2024 направлены необходимые разъяснения. Вместе с тем, в государственной регистрации 06.06.2024 отказано.

В Управление Росреестра по Москве повторно 11.07.2024 направлено заявление и необходимый комплект документов (№ КУВД-001/2024-30739836).

Государственная регистрация была приостановлена сроком до 18.10.2024.

Для устранения причин приостановления регистрационных действий Департаментом 24.07.2024 направлены необходимые разъяснения.

В государственной регистрации отказано 18.10.2024.

24.10.2024 Департамент городского имущества г. Москвы уведомил заявителя о наличии отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды № М-11-044412 от 05.02.2014, с приложением копии уведомления Управления Росреестра по Москве от 18.10.2024 № КУВД-001/2024-30739836/12 об отказе в государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением об отказе, АО "ТЭИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (ч. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости указано 63 основания для приостановления регистрационных действий. Указанный перечень является закрытым, произвольному расширению и трактовке не подлежит.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию, соответственно, регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного договора, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

При этом, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет контроль за использованием и сохранностью имущества города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством. Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет управление и распоряжение земельными участками города Москвы.

Изменение цели предоставления земельного участка на строительство (реконструкцию) объекта осуществляется Департаментом в рамках оказания государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" в соответствии с оформленным в установленном порядке Градостроительным планом земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0015006:72 оформлен ГПЗУ от 22.06.2023 N РФ-77-2-28-0-00-2023-0030, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

Из содержания ГПЗУ от 22.06.2023 N РФ-77-2-28-0-00-2023-0030 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020290:19 составляет 1237 кв. метров.

Согласно нормам п. 2.2.2 раздела 2 "Основные функции Комиссии" Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", рассмотрение и принятие решений по вопросам изменения предельных параметров строительства относится к полномочиям Градостроительно-земельной комиссии.

Кроме этого, Положением предусмотрено получение одобрения ГКЗ г. Москвы при проведении строительства, реконструкции объектов в целях комплексного развития территории (п. 2.2.1.1. Положения).

Из протокола ГЗК г. Москвы от14 декабря 2022 № 41 «О применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу: <...> (НАО)» установлено, что общая площадь объекта (модульной котельной 100%) составляет 436,9 кв. метров.

Представленное на регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды № М-11-044412, согласно пункту 1.1. предусматривает, что «Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 50:61:0020290:19, имеющий адресный ориентир: город Москва, <...> предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 22 июня 2023 г. № РФ-77-2-28-0-00- 2023-0030, а также установленным видом разрешенного использования земельного участка, а именно: предоставление коммунальных услуг. Размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередачи, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега) (3.1.1).».

Указанное положение договора соответствует ГПЗУ от 22 июня 2023 г. № РФ-77-2-28-0-00- 2023-0030 (п..2.2.) согласно которому к условно разрешенным видам земельного участка кадастровый номер 50:61:0020290:19 относят код 3.1. « Размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2». (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412).

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, а также создаются и эксплуатируются государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (ст. 57.3, ст. 63 ГрК РФ).

Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ правообладатель земельного участка вправе осуществлять строительство, реконструкцию на земельном участке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Возможность изменения цели предоставления земельного участка на строительство собственником здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, обусловлена его исключительным правом на оформление земельных отношений, а также правом собственника на распоряжение своим имуществом, что предусмотрено п. 9 ч. 2 ст. 39.6 и ст. 39.20 ЗК РФ.

Допустимость заключения такого дополнительного соглашения, в том числе в части изменения цели предоставления земельного участка под строительство (реконструкцию), вытекает из основополагающих принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обусловлена правомочиями собственников на распоряжение своим имуществом, а именно: правом собственника участка разрешить осуществление на нем строительства (реконструкции), с одной стороны, и правом собственника здания на изменение конструктива и характеристик такого здания путем строительства (реконструкции), с другой стороны. Такие права не могут быть ограничены иначе как в порядке, предусмотренном законом.

В этой связи, установленная цель в дополнительном соглашении "для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства" не противоречит действующему законодательству.

Довод Управления относительно того, что спорное дополнительное соглашение не содержит сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020290:19 расположен в границах красных линий улично-дорожной сети не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, пунктом 4.15 дополнительного соглашения установлены все существующие ограничения прав на земельный участок, включая красные линии улично-дорожной сети магистральной улицы «Варшавское шоссе-деревня Андреевское-деревня Яковлево» (абз. 11 пункта 4.15. Соглашения).

Сведения о наличии ограничениях использования земельного участка внесены в дополнительное соглашение к договору аренды на основании ГПЗУ от 22 июня 2023 г. № РФ-77-2-28-0-00- 2023-0030.

Кроме этого, необходимо учитывать, что основания для приостановления и последующего отказа в осуществлении регистрационных действий перечислены в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, среди которых, отсутствие в договоре аренды сведений об ограничениях, установленных документами территориального планирования, не значится.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в рамках системного толкования норм земельного, гражданского законодательства в совокупности с нормами законодательства о государственной регистрации, такое основание приостановления как сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки, не указывает на требование наличия упоминаний о красных линиях.

Красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, они устанавливаются, изменяются или отменяются в документации по планировке территории (ст. 1 ГрК РФ).

Само присутствие красных линий по границам участка не ограничивает право землепользователя на распоряжение участком, в том числе изменение цели на строительство (реконструкцию).

Присутствие красных линий влияет на образование участка (п. 12 ст. 85 ЗК РФ), на выдачу разрешения на строительство (ст. 43 ГрК РФ).

При этом землепользователь не лишен права осуществлять строительство (реконструкцию) на земельном участке, а лишь должен учитывать наличие красных линий при осуществлении строительства объектов.

Действующим законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять и оценивать условия подлежащего регистрации дополнительного соглашения, не относящиеся к непосредственной его компетенции.

Более того, как отмечалось судом ранее, пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (дополнительного соглашения) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".)

Доводы Управления о том, что отказ регистрации дополнительного соглашения к договору № М-11-044412 от 05.02.2014, по мотиву того, что ранее АО "ТЭИК" обращалось в арбитражный суд за признанием права на объект капитального строительства - модульная котельная, по результатам рассмотрения арбитражного дела истцу было отказано в связи с тем, что по результатам проведённой экспертизы реконструкция объекта проведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также реконструкция проведена на земельном участке, не предоставленном для выполнения данного вида работ, судом отклоняется, исходя из следующего.

04.03.2022 письмом исх.№ ГИН-ИСХ-10119/22 Государственная инспекция по недвижимости г. Москвы уведомила заявителя о необходимости получения заключения о соответствии объекта модульная котельная соответствия его градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, что объект не создаёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Указанное требование было обусловлено предстоящим заседанием ГЗК г. Москвы.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Моспроекткомплекс».

07.04.2022 заключением экспертной организации установлено, что модульная котельная, с учетом реконструкции, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, что объект не создаёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Экспертным заключением от 07.04.2022 не были выявлены недостатки, установленные экспертизой в рамках дела № 40-135132/20. Выявленные недостатки были устранены подрядной организацией.

Таким образом, сторонами дополнительное соглашение к договору аренды № М-11-044412 от 05.02.2014 не противоречит нормам и принципам действующего гражданского законодательства, отражает свободное волеизъявление сторон, направленное на сохранение имеющихся обязательств между сторонами в измененном виде.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 18.10.2024 № КУВД-001/2024-30739836/12.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить нарушенные права заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО "ТЭИК" расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина