Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А57-25831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25831/2019
12 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Москва

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, город Саратов,

Прокуратура Саратовской области, город Саратов

о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение

при участии:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 года

представители Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО4 по доверенности от 15.07.2019 года. ФИО5 по доверенности от 30.05.2019 года

от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6 по доверенности от 30.12.2019 года. ФИО7 по доверенности от 20.12.2019 года

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

от Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

от Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, город Саратов - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

от Прокуратуры Саратовской области - не явился, третье лицо извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» денежных средств в размере 2067024 руб. в счет выкупа нежилых помещений в <...> кв.м. и 20,3 кв.м., судебные расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 33335 руб. 12 коп., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; прекращении права собственности ФИО2 на нежилые помещения, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64-64-11/112/2008-085 и общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64-64-11/636/2007-169, расположенные по адресу: <...> после полной выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Прокуратура Саратовской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Саратов» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежат два нежилых помещения по адресу: г.Саратов, ул.им. Кутякова И.С. 12, площадью 37.8 кв.м. и 20,3 кв.м. (свидетельства о праве собственности 64АГ 868846 от 20.02.2013 г. и 64 АГ 825140 от 10.01.2013 г. соответственно).

В январе 2019 года, после того как рухнула крыша этого дома, истец узнал, что Актом межведомственной комиссии от 12.03.1998 и Постановлением администрации Волжского района города Саратова №200 от 18.03.1998 указанный дом был признан непригодным для проживания.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах» и о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах» № 3366 от 27.10.2014 жилой дом №12 по ул. им. Кутякова И.С. включен в третий этап (2015-2017г.г.) ведомственной целевой программы переселения граждан из аварийного жилого фонда. Полное расселение жильцов должно быть осуществлено в 4 квартале 2016 года. В настоящее время дом почти весь расселен.

Истец указывает, что ему как собственнику нежилых помещений, администрация муниципального образования «Город Саратов» не предложила выкупить находящиеся в собственности площади, в связи с чем 20.08.2019 года им в администрацию муниципального образования «Город Саратов» подано заявление о выкупе принадлежащих истцу вышеуказанных нежилых помещений.

Из ответа заместителя главы администрации города Саратова от 30.08.2019 года следует, что у администрации отсутствуют правовые основания для выкупа у нежилых помещений, в связи с чем истцу предложено обратиться в суд.

По мнению истца, в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании заключенного между истцом и автономной некоммерческой экспертной организацией «Судебная экспертиза «СУДЭКС» договора №257 от 27.06.2019 года проведено экспертное исследование №257/2019 установления рыночной стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений в <...> согласно которому стоимость помещения площадью 37.8 кв.м. составляет 1344811 руб., 20.3 кв.м. - 722213 руб. Общая рыночная стоимость указанных двух помещений составляет 2067024 руб.

Истец считает, что денежные средства в счет стоимости выкупной цены за нежилые помещения в сумме 2067024 руб. подлежат взысканию за счет бюджета города Саратова, находящегося в ведении комитета по финансам администрации города.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, которые заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен нормами ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47).

В силу части 11 статьи 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.

В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Следовательно, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд, которое (изъятие) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

При этом арбитражный суд отмечает, что правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством прямо не урегулированы.

Однако, частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 13 АПК РФ, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии закона положения частей 10, 11 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной статьей, а именно: обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237), отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240, 241), реквизиция (статья 242), конфискация (статья 243) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 239 ГК РФ установлено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Многоквартирный дом № 12 по ул. Кутякова признан непригодным для проживания постановлением администрации Волжского района г. Саратова от 20.05.1998 № 200. Данный МКД включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347.

Программными мероприятиями предусмотрено обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в многоквартирных домах. Выкуп нежилых помещений, расположенных в аварийных домах и находящихся в собственности граждан, программой не предусмотрен.

Вместе с тем, суд отмечает, что включение жилого дома № 12 по ул. Кутякова г.Саратова в адресную программу переселения граждан было вызвано тем, что указанный дом является непригодным для постоянного проживания граждан и находится в аварийном состоянии, тогда как решения о сносе вышеуказанного дома, либо его реконструкции органом местного самоуправления не принималось. Решение об изъятии спорного жилого помещения либо решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом № 12 по ул. Кутякова г.Саратова для государственных или муниципальных нужд Администрацией муниципального образования «Город Саратов» также не принимались.

Пунктом 47 Положения № 47 предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу пункта 50 Положения № 47 в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения № 47).

В данном случае указанный дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. Межведомственная комиссия приняла решение о включении дома № 12 по ул. Кутякова в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда» (вышеуказанный дом включен в перечень многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению (третий этап) – планируемый срок начала и конца переселения 31.08.2017 года)», поскольку дом находится в аварийном состоянии.

Постановление № 1347 от 08.07.2013 «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда» истцом не было обжаловано в установленном порядке.

Доказательства же принудительного изъятия у истца спорного недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд отсутствуют, права истца, установленные статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации, статьей 235 ГК РФ, как собственника нежилого помещения не были нарушены.

Таким образом, признавая дом № 12 по ул. Кутякова аварийным и непригодным для проживания, Администрация не преследовала цель изъятия имущества для нужд государства или муниципального образования.

Основанием для принятия Администрацией постановления от № 1347 от 08.07.2013 «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда» явилась непригодность этого дома для дальнейшего проживания в силу его ветхости и аварийного состояния. Признанный аварийным дом в последующем подлежит сносу, а не обращению в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, к моменту обращения Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику с просьбой о выкупе принадлежащих ему нежилых помещений Администрацией фактически не принималось ни решения о сносе дома № 12 по ул. Кутякова, ни решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно требованиям статьи 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок или реконструкции за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома. Итак, соблюдение предусмотренной частями 1, 2, 3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательной, а ИП ФИО2 не предоставил суду доказательства принятия мер совместно с другими собственниками помещений по сносу дома № 12 по ул. Кутякова в разумный срок за счет их собственных средств и доказательств того, что всем собственникам жилых помещений были вручены требования о сносе дома в разумный срок или его реконструкции за счет их собственных средств.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Признание дома № 12 по ул. Кутякова г. Саратова аварийным не прекращает право истца на принадлежащие ему нежилые помещения в этом доме. В случае сноса дома заявителю должно быть в установленном законом порядке предоставлено соразмерное возмещение путём выкупа принадлежащего ему нежилого помещения.

Принимая во внимание, что пункт 50 Положения № 47 предусматривает расторжение лишь договоров найма и аренды жилых помещений, а часть 10 статьи 32 ЖК РФ не устанавливает определенных (точных) сроков для принятия органом местного самоуправления решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и об изъятии каждого жилого помещение в указанном доме, арбитражный суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения заявленных требований в настоящее время не имеется достаточных оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-КГ16-5123, от 03.07.2018 года №306-ЭС18-8646, Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 по делу № А57-20858/2016.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Пункт 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи.

Часть 2 приведенной статьи предполагает, что перед принятием решения об изъятии жилого помещения органом государственной власти или органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса).

В части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приведен исчерпывающий перечень случаев, когда изъятие имущества осуществляется против воли собственника. В пункте 3 статьи 279 ГК РФ и пункте 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

В материалы дела истцом не представлены документы и доказательства, подтверждающие проведение администрацией процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен дом №12 по ул. им. Кутякова И.С. г. Саратова, для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение и исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова