Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А27-5358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5358/2022
город Кемерово
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 108 руб. 75 коп. неустойки,

при участии:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 4 от 27.12.2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – ФКУ ИК-43 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, ответчик) о взыскании 2 108 руб. 75 коп. неустойки за период с 18.09.2021 по 30.12.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии по государственному контракту энергоснабжения № 500406 от 09.01.2020 в период сентябрь 2020 года, март-май, сентябрь – ноябрь 2021 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 26.04.2022 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание по делу назначено на 25.05.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о причине неявки не известил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о несогласии с исковыми требованиями со ссылкой на статьи 161, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указывает на отсутствие лимитов бюджетного финансирования, в связи с чем, заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-43 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 500406 от 09.01.2020 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий и дополнительным соглашением).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные контрактом.

Действие контракта распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 с условиями о последующей пролонгации (пункт 7.1. контракта в редакции дополнительного соглашения).

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнялись с нарушением установленного договора срока, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного заказчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Государственный заказчик обязался произвести окончательный расчет за потреблённую электрическую энергию и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 контракта).

Как следует из материалов дела, в период сентябрь 2020 года, март-май, сентябрь – ноябрь 2021 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 235970/605 от 30.09.2020, № 57985/605 от 31.03.2021, № 94966/605 от 30.04.2021, № 120488/605 от 31.05.2021, № 246497/605 от 30.09.2021, № 272419/605 от 31.10.2021, № 296439/605 от 30.11.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период сентябрь 2020 года, март-май, сентябрь – ноябрь 2021 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 2 108 руб. 75 коп. за период с 20.10.2021 по 30.12.2021 (согласно представленному истцом расчету), рассчитанная с применением 1/130 ключевой ставки Банка России, равной 4,25%, 4,5%, 5,5%, 7,5%, 8,5%, действующей на дату оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 2 108 руб. 75 коп. за период 20.10.2021 по 30.12.2021 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям контракта и обстоятельствам дела.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности (719437 руб. 07 коп.) с размером неустойки (2 108 руб. 75 коп.) не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленным истцом счетам-фактурам. Расходные расписания от 24 и 29 декабря 2021 года, которые представлены ответчиком как доказательства перечисления ему лимитов денежных средств с задержкой и наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ, сами по себе не подтверждают принятие ответчиком достаточных мер для своевременного исполнения обязательств перед истцом.

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя электрической энергии специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 2 108 руб. 75 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина