Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А43-20921/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Мотивированное Дело № А43-20921/2025

Нижний Новгород 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-486) без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

и установил: министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ГАЗ» (далее – ПАО «ГАЗ», Общество) о взыскании 192 297 рублей 02 копеек задолженности по договору аренды от 20.06.2002

№ 07717/04 с 01.11.2024 по 30.04.2025, 43 233 рубля 63 копейки пеней, начисленных с 21.03.2024 по 07.05.2025.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 20.06.2002 № 07717/04.

Определением суда от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик иск не признал; сослался на изменение решением Нижегородского областного суда по делу № 3а-279/2024 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040047:1 в размере, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.07.2023, в размере 34 022 000 рублей.

Решением Арбитражного суда от 04.06.2024 по делу № А43-273/2024 с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам в рамках договора от 20.06.2002 № 07717/04 в размере 3 083 563 рубля 94 копейки неосновательного обогащения и 527 371 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из того, что с 01.01.2023 по 31.12.2023 действовала кадастровая стоимость в размере 50 041 191 рубль 20 копеек.

По расчету ответчика, разница между суммой арендной платы за 2023 год в размере 240 287 рублей 88 копеек является переплатой Общества, которая не была взыскана с истца в рамках дела № А43-273/2024, по причине получения ответчиком решения по делу

№ 3а-279/2024 об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной уже после вынесения решения по делу № А43-273/2024 о взыскании с истца неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик полагает, что переплатил арендную плату за 2023 год, уведомил истца о зачете переплаты в счёт арендных платежей за 2024 и 2025 годы, размер переплаты полностью покрывает сумму задолженности, указанную в исковом заявлении; расчёт пени выполнен истцом с учётом обязанности ответчика вносить арендную плату ежемесячно, что противоречит условиям договора аренды, предусматривающего ежеквартальное внесение арендных платежей.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 13.10.2025.

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

На основании указанных заявлений изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ОАО "ГАЗ" (арендатор, в настоящее время ПАО "ГАЗ") заключили договор аренды от 20.06.2002 № 07717/04 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040047:1, площадью 29 380 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Автозаводский район, пр.Молодежный, д.92, под мясокомбинат, сроком до 07.02.2051 (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участок передан по акту приема-передачи от 20.06.2002.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал.

В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в исковом заявлении указывает, что арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 192 297 рублей 02 копейки с 01.11.2024 по 30.04.2025.

Согласно Закону Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и принятым в его исполнение постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 Министерство осуществляет управление и распоряжение земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в судебных и иных органах.

Таким образом, Министерство следует признать надлежащим истцом по делу.

Министерство направило арендатору претензию от 07.05.2025 № Исх-326-242352/25 с требованием оплатить 192 297 рублей 02 копейки и 40 024 рубля 60 копеек пеней по договору аренды.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема- передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии со статьями 27 (подпунктом 7 пункта 5), 39.7 (пунктом 1) Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Ограничены в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, среди которых закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7).

В пункте 9 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, предусмотрено, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно решению Нижегородского областного суда по делу № 3а-279/2024 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040047:1 установлена в размере, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17.07.2023, в размере 34 022 000 рублей.

Таким образом, в 2024 и 2025 годах размер ежегодной арендной платы составил 510 330 рублей; ежеквартальной – 127 582 рубля 50 копеек, ежемесячной – 42 527 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика о том, что разница между суммой арендной платы за 2023 год в размере 240 287 рублей 88 копеек является переплатой Общества, которая не была взыскана с истца в рамках дела № А43-273/2024, по причине получения ответчиком решения по делу № За-279/2024 об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной уже после вынесения решения по делу № А43-273/2024 о взыскании с истца неосновательного обогащения судом отклоняются.

Решение от 04.06.2024 по делу № А43-273/2024, оставленное без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024, вступило в законную силу. Взаиморасчеты по договору от 20.06.2002 № 07717/04 с 21.11.2020 по 31.12.2023 являлись предметом рассмотрения в деле № А43-273/2024 и пересмотру в рамках настоящего дела не подлежат. Заявление ответчика о зачете переплаты за 2023 год судом оставлено без удовлетворения, в связи с перечислением истцом неосновательного обогащения, взысканного по решению по делу № А43-273/2024 в размере 3 083 563 рубля 94 копейки ответчику по платежному поручению от 16.12.2024 № 390767.

Вместе с тем, с учетом произведенных ответчиком оплат, которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых указаны конкретные назначения платежей, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 5463 рубля 36 копеек за апрель 2025 года, задолженность с ноября 2024 года по март 2025 года погашена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признано судом обоснованным и правомерным в части взыскания 5463 рублей 36 копеек за апрель 2025 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 43 233 рубля 63 копейки пеней, начисленных с 21.03.2024 по 07.05.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверил представленный истцом расчет пеней и признал его неверным, осуществленным без учета положений пункта 4.4 договора.

Материалами дела подтвержден факт невнесения ответчиком 149 769 рублей 52 копеек арендных платежей за первый и второй квартал 2024 года, взыскание которых не входило в заявленный Министерством исковой период.

По расчету суда с учетом примененной истцом методики пени, начисленные с 26.03.2024 по 07.05.2025 на 149 769 рублей 52 копеек долга, составят 34 189 рублей 03 копейки. Арендная плата с ноября 2024 года по март 2025 года внесена Обществом своевременно, в соответствии с условиями договора аренды. Срок исполнения обязательства по внесению платы за апрель 2025 года (второй квартал 2025 года) установлен до 25.06.2025, то есть за пределами заявленного Министерством периода. Таким образом, основания для взыскания пеней на задолженность с ноября 2024 года по апрель 2025 года не найдено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение иска относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5463 рубля 36 копеек задолженности за апрель 2025 года по договору аренды земельного участка от 20.06.2002 № 07717/04; 34 189 рублей 03 копейки пеней, начисленных с 26.03.2024 по 07.05.2025 за просрочку внесения арендной платы за январь – июнь 2024 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2824 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова