Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А66-13402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13402/2019
г.Тверь
04 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 05 августа 2019 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Форест Групп» о взыскании 12 500 руб. задолженности, 241 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Форест Групп» о взыскании 12 500 руб. задолженности, 241 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2019 года по 19 августа 2019 года, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21 октября 2019 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 28 ноября 2019 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и ходатайствовал о приобщении переписки. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что

12 апреля 2019 года ИП ФИО3 был выставлен счет № 34 на сумму 11 250 руб. 22 апреля 2019 года указанный счет был оплачен ООО «Форест Групп» (л.д. 14).

08 мая 2019 года ИП ФИО3 подписала акт приема-передачи результат выполненных работ на сумму 22 500 руб. (л.д. 12) и направила в адрес ответчика.

21 мая 2019 года ИП ФИО3 был выставлен счет № 73 на сумму 11 250 руб.

Указанные акт от 08 мая 2019 года и счет от 21 мая 2019 года, а также претензия были направлены в адрес ответчика 17 июля 2019 года (л.д. 17, 32).

В связи с тем, что ответчиком выполненные работы в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком была произведена оплата счета № 24 от 12 апреля 2019 года, в котором указан вид работ – разработка проекта кафе – и цена – 11 250 руб., что составляет 50 % от общей стоимости. С учетом изложенного, суд оценивает отношения сторон, как фактические договорные отношения подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК Р, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты 50% от стоимости работ, суд полагает обоснованным взыскание 11 250 руб., а не 12 500 руб., как это указано в просительной части первоначального поступившего в суд иска. Ходатайств об уточнении исковых требований истец не заявлял.

Также истцом заявлено требование о взыскании 241 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2019 года по 19 августа 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для взыскания процентов с 08 мая 2019 года суд не находит, так как акт был направлен в адрес ответчика только 17 июля 2019 года и поступило в место вручения 19 июля 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ввиду изложенного суд полагает возможным начисление процентов с 27 июля 2019 года. Соответственно, сумма подлежащая взысканию составляет 53 руб. 78 коп.

Также истцом заявление требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

05 августа 2019 года ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключили договор об оказании юридических услуг № Юс-12/2019.

Стоимость услуг – 35 000 руб. (п.3.1 Договора).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 19 от 05 августа 2019 года (л.д.43).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает доказанным факт несения расходов в заявленной сумме, а также их связь с рассмотренным делом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.д.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-0 указано, что правило, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд полагает заявленные ко взысканию расходы чрезмерными, а расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28 ноября 2016 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 ноября 2015 года) 11 250 руб. задолженности, 53 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1774 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина