Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-108944/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108944/2019
28 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" (адрес: 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Колотушское ш., д. 138, каб. 133В, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Волспецстрой" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, пр-кт Дальневосточный, д. 13, оф. 207, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.05.2019;

- от ответчика: Дуб Н.В. – по доверенности от 10.01.2020;

установил:

Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Волспецстрой" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения и 73 841 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 26.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление Предприятия принято к производству, рассмотрение дела назначено на 13.02.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, а также принимая во внимание доводы сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиций по делу, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В обоснование исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу № А56-67118/2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения Предприятие обязалось выплатить Обществу денежные средства в размере 2 823 832 руб. в оговоренные соглашением сроки.

В рамках соглашения Предприятие перечислило на расчетный счет Общества денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2018 № 491, от 30.03.2018 № 529, от 24.04.2018 № 1460.

В назначении данных платежей было указано: «Оплата по мировому соглашению по судебному делу № А56-67118/2017. Сумма 1 200 000 руб., в т.ч. НДС(18%)».

При этом 06.06.2018 Обществом получен исполнительный лист ФС 023123932 на взыскание с Предприятия общей суммы, утвержденной соглашением, без учета ранее произведенных платежей.

Исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Филиал ОПЕРУ-5 Банка ВТБ (ПАО) в СПб на сумму 2 823 832 руб. 00 коп., то есть также без учета частично погашенной задолженности по соглашению.

04.12.2018 денежные средства в размере 2 823 832 руб. 00 коп. были списаны с расчетного счета Предприятия в пользу Общества, что подтверждается инкассовым поручением от 04.12.2018 № 943 с отметкой банка.

21.08.2019 Предприятие направило в адрес Общества претензию от 20.08.2019 № 256 с требованием о возврате неосновательного обогащения и уплаты процентов в срок до 25.09.2019, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ошибочно получил от истца денежные средства в указанном выше размере, в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца или доказательств наличия между сторонами договорных обязательств суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата Предприятию спорных денежных средств Общество также не представило, требование истца о взыскании с ответчика 1 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73 841 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 (со следующего дня после списания со счета истца денежных средств по исполнительному листу) по 26.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметический расчет суммы процентов, период начисления и количество дней просрочки ответчиком не оспорены, проверены судом, признаны правильными и обоснованными.

С учетом вышеприведенного названные исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления Предприятию при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 25 738 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Волспецстрой" в пользу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" 1 273 841 руб. 09 коп., в том числе 1 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 73 841 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Волспецстрой" в доход федерального бюджета 25 738 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров