Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А54-9558/2022

351/2023-39749(4)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9558/2022
г. Рязань
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Деньги на максимум" (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 322220200020508; 322220200020508)

о взыскании задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № ДМ-2022-0000896 от 30.05.2022 в общем размере 358 450 руб., из которых: 250 000 руб. - основной долг, 17 500 руб. - проценты за пользование займом за период с 30.09.2022 по 30.10.2022, 90 950 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства за период с 31.10.2022 по 16.11.2022, с дальнейшим начислением пени с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 2% в день от суммы 267 500 руб. за каждый день просрочки, о передаче предмета залога для его реализации во внесудебном порядке и погашения требований,

о взыскании 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения,

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 600 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Деньги на максимум" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № ДМ-2022-0000896 от 30.05.2022 в общем размере 358 450


руб., из которых: 250 000 руб. - основной долг, 17 500 руб. - проценты за пользование займом за период с 30.09.2022 по 30.10.2022, 90 950 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства за период с 31.10.2022 по 16.11.2022, с дальнейшим начислением пени с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 2% в день от суммы 267 500 руб. за каждый день просрочки, о передаче предмета залога для его реализации во внесудебном порядке и погашения требований, о взыскании 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 600 руб.

Определением суда от 24.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

30.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньги на максимум" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор № ДМ2022-0000896 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.06.2022 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению настоящего договора заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль легковой, модель ТС: SUBARU LEGACY, 2006 года выпуска, VIN:JF1BL5LS56G021464 кузов № JF1BL5LS56G021464, двигатель EJ20 C732413, цвет серый, гос.номер В539ЕН122, паспорт транспортного средства 23ОН381871 Центральная Акцизная Таможня 11.01.2016.

Согласно пункту 2.2.3 договора право залога возникает с момента подписания сторонами договора настоящего договора. Регистрация права залога в реестре уве-


домлений о залоге движимого имущества и уплате нотариального тарифа за это осуществляется залогодержателем за его счет. В случае нарушения заемщиком условий настоящего договора последний обязуется возместить залогодержателю расходы по уплате нотариального тарифа в течение срока, указанного в его письменном требовании.

Рыночная цена имущества определена соглашением сторон и составляет 300 000 руб. (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5. договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Кроме того, заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В случае, когда просрочка исполнения обязательств заемщика превышает 5 календарных дней, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет (пункт 2.5 договора).

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 7% в месяц от суммы займа (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование срок до 30.06.2022. Сумма к возврату составит 267 500 руб., что составляет сумму займа 250 000 руб. и проценты за пользование займом17 500 руб., предусмотренные п. 1.1 настоящего договора.

Займодавец в любой день вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа досрочно. Прим досрочном возврате суммы займа проценты начисляются пропорционально периоду пользования (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов за его пользование по настоящему договору займодавец вправе потребовать от заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДМ-2022-0002470 от 30.05.2022 на сумму 250000 руб.


Требованием № УЗСв2022-000024 от 07.11.2022 истец предложил ответчику оплатить сумму займа по договору в размере 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 17 500 руб., неустойку в размере 42 800 руб., а так же сумму нотариального тарифа в размере 600 руб., одновременно указал, что, в случае невозможности оплаты задолженности в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан передать займодавцу в течение 3-х календарных дней заложенное имущество.

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязательства сторон возникли из подписанного в двустороннем порядке договора № ДМ-2022-0000896 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 30.05.2022.

Отношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законном. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору № ДМ-20220000896 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 30.05.2022, выдав ответчику денежные средства в сумме 250000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ДМ-2022-0002470 от 30.05.2022.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил в предусмотренные договором сроки, задолженность составила сумму 250000 руб. (основной долг). Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-


ции лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору, суд считает требования истца о взыскания основного долга по договору № ДМ-2022-0000896 от 30.05.2022 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества в сумме 250000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.09.2022 по 30.10.2022 в сумме 17 500 руб. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже отмечалось, в соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов за его пользование по настоящему договору займодавец вправе потребовать от заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по договору за период с 31.10.2022 по 16.11.2022 в сумме 90 950 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 90 950 руб. за период с 31.10.2022 по 16.11.2022.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить с 17.11.2022 и по день фактической уплаты суммы займа, исходя из 2% за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором


может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 17.11.2022 и по день фактической уплаты суммы займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из 2% за каждый календарный день просрочки.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит обязать ответчика передать истцу предмет залога по договору №№ ДМ-2022-0000896 от 30.05.2022, а именно: автомобиль легковой, модель ТС: SUBARU LEGACY, 2006 года выпуска, VIN:JF1BL5LS56G021464 кузов № JF1BL5LS56G021464, двигатель EJ20 C732413, цвет серый, гос.номер В539ЕН122, паспорт транспортного средства 23ОН381871 Центральная Акцизная Таможня 11.01.2016, для его реализации во внесудебном порядке.

Согласно пункту 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению договора заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль легковой, модель ТС: SUBARU LEGACY, 2006 года выпуска, VIN:JF1BL5LS56G021464 кузов № JF1BL5LS56G021464, двигатель EJ20 C732413, цвет серый, гос.номер В539ЕН122, паспорт транспортного средства 23ОН381871 Центральная Акцизная Таможня 11.01.2016.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5. договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Кроме того, заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В случае, когда просрочка исполнения обязательств заемщика превышает 5 календарных дней, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет.

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено до-


казательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договоров процентного займа, обеспеченных залогом движимого имущества в полном объеме.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что истец правомерно обратился к ответчику с требованием о передаче ему предмета залога.

В случае неисполнения решения по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения при неисполнении решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, руководствуясь общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд считает, что взыскание судебной неустойки в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки является чрезмерными и признаёт разумным размер 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В пункте 2.2.3 договора займа от 30.05.2022 № ДМ-2022-0000896 стороны согласовали обязанность заемщика по возмещению заимодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в сроки, указанные в требовании заимодавца, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по договору.

Истцом заявлены требования в части взыскания расходов по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб. Данная сумма уплачена истцом в Федеральную нотариальную палату по платежному поручению № 3436 от 31.05.2022.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за его пользование требования истца в части возмещения расходов по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг в рамках настоящего дела истцом (Заказчик) представлен договор № 201/2022 на оказание юридических услуг от 16.11.2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем Болди- ным А.Ю. (Исполнитель), расходный кассовый ордер и квитанция от 16.11.2022 на сумму 50 000 руб.

В рамках представленного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую услуги по судебному взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по Договору № ДМ-2022-0000896 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 30.05.2022, а именно: юридический анализ первичных бухгалтерских документов по исполнению сторонами Договора займа, с оценкой возможности взыскания задолженности; согласование с Заказчиком размера денежного требования и подготовка претензии на согласованную сумму: подготовка искового заявления, с полным пакетом необходимых документов, и подача его в суд первой инстанции; участие во всех заседаниях суда первой инстанции, независимо от их количества:

- представление интересов Заказчика при рассмотрении встречного иска: предварительное согласование с Заказчиком любого изменения размера взыскиваемой суммы, возможность подписания мирового соглашения, полного или частичного отказа и/или признания иска (встречного иска); заблаговременное уведомление Заказчика о необходимости проведения судебной экспертизы и согласование с ним стоимость её проведения; после вступления в законную силу судебного акта получение исполнительного листа и принятие мер по его принудительному исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства; совершение иных необходимых действий для судебного взыскания задолженности по Договору займа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3,4, договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 50 000 руб. Оплата услуг осуществляется путем передачи Заказчиком денежных средств в наличной форме или перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее трех календарных дней с момента подписания настоящего Договора.


Факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером и квитанцией от 16.11.2022 на сумму 50 000 руб.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов в материалы дела не представлено, возражений на поданное заявление со стороны истца в материалы дела не поступило.

Проанализировав объем фактически оказанных представителем истца услуг, арбитражный суд, пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат возмещению ответчиком.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 322220200020508) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Деньги на максимум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034 г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Хамовники, Малый Левшинский пер., д.10, помещ.1П) задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № ДМ-2022-0000896 от 30.05.2022 в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.09.2022 по 30.10.2022 в размере 17 500 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 31.10.2022 по 16.11.2022 в размере 90 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 169 руб.

Дальнейшее начисление пени производить, начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 2% в день от суммы 267 500 руб. за каждый день просрочки.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 322220200020508) передать в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Деньги на максимум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034 г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Хамовники, Малый Левшинский


пер., д.10, помещ.1П) предмет залога: автомобиль легковой, модель ТС: SUBARU LEGACY, 2006 года выпуска, VIN:JF1BL5LS56G021464 кузов № JF1BL5LS56G021464, двигатель EJ20 C732413, цвет серый, гос.номер В539ЕН122, паспорт транспортного средства 23ОН381871 Центральная Акцизная Таможня 11.01.2016, для его реализации во внесудебном порядке и погашения требований.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 322220200020508, г.Барнаул) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Деньги на максимум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034 г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Хамовники, Малый Левшинский пер., д.10, помещ.1П) денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В остальной части заявленных требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Деньги на максимум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.02.2023 10:31:00

Кому выдана Козлова Ирина Алексеевна