Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А28-10205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10205/2023
г. Киров
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод «Вятка бытовые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, дом 51/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Изумруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 162608, Россия, <...>)

о взыскании 432 410 рублей 76 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Вятка бытовые системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.08.2023, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Изумруд» (далее - ответчик) о взыскании 432 410 рублей 76 копеек задолженности по договору на поставку продукции от 24.11.2020 № 23/11/2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 401, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности подтвердил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

24.11.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки № 23/11/2020.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что за ответчиком числится задолженность (в виде предварительной оплаты) в размере 432 410 рублей 76 копеек, произведенная в соответствии с пунктом 3.2 договора поставки.

Учитывая отсутствие поставки товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2023 с требованием возвратить денежные средства. В ответе на претензию ответчик задолженность не оспорил, указал на невозможность возврата денежных средств единовременным платежом.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 24.11.2020, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в качестве предварительной оплаты в размере 432 410 рублей 76 копеек.

Отсутствие поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 432 410 рублей 76 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче истцом искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 288 рублей. С учетом уточнения размер государственной пошлины составляет 11648 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд полагает разумным применить пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в размере 16 794 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета (справка на возврат государственной пошлины будет выдана судом после получения подлинника платежного поручения от 10.08.2023 № 1452).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-Изумруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 162608, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Вятка бытовые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, дом 51/2) задолженность в размере 432 410 (четыреста тридцать две тысячи четыреста десять) рублей 76 копеек; судебные расходы в размере 3 494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Вятка бытовые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, дом 51/2) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 794 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский