Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А73-15281/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15281/2016
г. Хабаровск
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о пересмотре решения суда от 28.12.2016, определения от 20.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 78 от 01.01.2016, ФИО3 по доверенности № 268-110 от 28.07.2017;

от взыскателя – ФИО4 по доверенности № 325 от 16.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – МУППЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», ответчик) о взыскании 6 282 912 руб. 85 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору № 2108/ХЖ от 18.11.2009 за период с марта по июнь 2016 включительно, 91 003 руб. 08 коп. законных процентов за период с 21.04.2016 по 31.07.2016, а также 209 446 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 20.10.2016 с продолжением их начисления с 21.10.2016, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10% на сумму основного долга по день его фактической уплаты.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016 производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 6 282 912 руб. 85 коп. прекращено, с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей взыскано 219 567 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 148 руб. В остальной части иска отказано.

В дальнейшем, определением суда от 20.03.2017 удовлетворено заявление МУППЭС о взыскании с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» судебных издержек в размере 16 736 руб. 52 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре судебных актов (решения суда от 28.12.2016, определения от 20.03.2017) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве обоснования ссылается на вынесение Арбитражным судом Дальневосточного округа 16.08.2017постановления, в соответствии с которым все ранее принятые судебные акты по гражданскому делу № А73-4840/2016 отменены, а редакция пункта 6.6.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.11.2015 № 4087/ХЭС принята в редакции, предложенной АО «ДРСК».

Таким образом, оплата по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.11.2015 № 4087/ХЭС производилась заявителем в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам в полном объеме.

Представитель взыскателя с заявленными требованиями не согласился, по основаниям изложенным в отзыве на заявление и письменных дополнениях к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2017 по 31.10.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 4 и 5 постановления № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Применительно к доводам ответчика о наличии новых обстоятельств, суд констатирует следующее:

При обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам лицо должно доказать, что это обстоятельство настолько существенно, что его знание привело бы к принятию другого решения.

В спорной правовой ситуации решение принято судом первой инстанции с учётом того, что разногласия по договору № 4087/ХЭС от 23.11.2015 в отношении спорного пункта урегулированы судебными актами по делу № А73-4840/2016 путем принятия пункта 6.6.3. в редакции истца.

С принятием постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2017 по делу№ А73-4840/2016, которым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, а пункт 6.6.3. договора приняты в следующей редакции: «В 2016 году расчет производится по одноставочному тарифу, утвержденному Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для исполнителя», основание для возложения ответственности на АО «ДРСК» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами утратило свою юридическую актуальность.

В случае наличия в материалах дела указанного постановления от 16.08.2017 суд пришёл бы к иным выводам и счёл вину ответчика недоказанной исходя из отсутствия в материалах дела сведений о просрочке оплаты оказанных услуг.

При этом судом принимается во внимание, что при оказании услуг стороны руководствовались спорным договором № 4087/ХЭС, подписывая акты оказанных услуг за спорный период с указанием сумм, рассчитаных исходя из одноставочного тарифа. И обращение истца с иском в ноябре 2016 года было связано, что ответчик не производил оплату в полном объеме, поскольку решением суда по делу № А73-4840/2017 от 20.10.2016 редакция пункта 6.6.3. была принята в редакции истца.

Согласно пункту 4 постановления № 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к спорной правовой ситуации постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2017 соответствует критерия новых обстоятельств и наличие его привело бы к принятию другого решения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам относится к особенным (чрезвычайным) недеволютивным способам пересмотра окончательных решений. Основное его предназначение заключается в возможности преодолеть законную силу судебного решения в тех случаях, когда выявляется существовавшее на момент рассмотрения дела имеющее значение для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно ни заявителю, ни суду.

Вновь открывшиеся обстоятельства (новые обстоятельства) - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым процессуальным способом и указывающие на неправосудность решения, определения и постановления, вступивших в законную силу.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие оснований, определённых процессуальным законом используется для целей пересмотра неудовлетворительных судебных актов одной из сторон. Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, сторона не может добиваться пересмотра вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного решения только в целях пересмотра дела и вынесения нового решения. Возобновление производства по такому делу возможно лишь в целях исправления судебной ошибки, то есть пересмотр должен осуществляться в целях исправления грубых судебных ошибок или ошибок при отправлении правосудия, а не являться «завуалированным обжалованием» не устраивающих одну из сторон судебных актов.

Оценив представленные заявителем постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2017 по делу № А73-4840/2017 с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении ответчика должны быть рассмотрены в качестве новых обстоятельств применительно к конкретному гражданско-правовому спору, так как они соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечёт удовлетворение заявления ответчика о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела № А73-15281/2016 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016 года, определения суда от 20 марта 2017 года по делу №А73-15281/2016, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016 года, определения суда от 20 марта 2017 года по делу №А73-15281/2016 отменить, назначив дело к судебному разбирательству на 28 ноября 2017 г. на 15 часов 30 мин.

Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, <...>, зал 312, тел. <***>.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Хабаровского края: www.khabarovsk.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.


Судья А.И. Воронцов