Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А74-6785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6785/2017
20 декабря 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 735 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Провайдер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 21.03.2017,

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 02.05.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 780 000 руб. платы за сервитут.

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Провайдер».

Истец в судебном заседании 13.12.2017 требование поддержал, заявив об уменьшении размера исковых требований до 735 000 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по следующим доводам:

-истцом пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с даты подачи искового заявления в арбитражный суд, а именно с 26.05.2017. В связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в период с 07.04.2014 по 25.05.2014 не подлежит удовлетворению;

-считает, что является ненадлежащим ответчиком , поскольку арендатором земельного участка в заявленный период является ООО «Провайдер» по договору от 30.12.2013 № 01/14-А и от 01.12.2014 № 02/15-А. Так как использование земельного участка для прохода и проезда через земельный участок ответчик в указанный период не осуществлял, соответственно, доход не приобрел, имущество не сберег. Плата за установленный сервитут по беспрепятственному проходу и проезду была включена в стоимость арендной платы только соглашением от 22.05.2017. за период с 30.12.2013 по настоящее время ответчик принадлежащее ему имущество не посещал, проверку сохранности имущества арендатором не производил;

-экспертное заключение не может быть принято судом, так как эксперт произвел расчет платы за пользование сервитутом, который в рассматриваемый период не был установлен. По мнению ответчика, эксперт не дал ответа на поставленный судом вопрос.

Исследовав материалы дела, заслушав устные пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:10:010732:56, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 3,5 км. южнее пгт. Усть-Абакан, площадью 78 824 кв.м.

Решением по делу № А74-1554/2016 в неотмененной части, рассмотренному с участием тех же лиц. установлены следующие обстоятельства:

14.03.2003 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание кислородной станции по адресу Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан-2, территория промышленной базы, в 100 метрах северо-восточнее территории УПТК. Предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка по адресу кадастровый №19:10:010732:0014, приобретенного из муниципальной собственности на основании договора купли-продажи от 14.11.2016 (свидетельство 19АА 015346 от 18.12.2006). Разрешенное использование земельного участка – для размещения здания кислородной станции. Согласно информации, указанной в кадастровом паспорте земельного участка №19:10:010732:0056, граница участка пересекает границу земельного участка кадастровый №19:10:010732:0014. По адресу Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 3,5 км южнее пгт. Усть-Абакан находится принадлежащий ООО «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» имущественный комплекс: здание бетоносмесительного узла, здание растворного узла.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2017 по делу № А74-1554/2016 установлен частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:56, сфера действия которого: от дороги общего пользования по земельному участку с кадастровым номером 19:10:010732:56, расположенного по адресу: по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абакнский район, в 3,5 км южнее пгт Усть-Абакан. Территория, обременяемая сервитутом составляет 2 200 кв.м, протяженность 400 м согласно нижеприведенной схеме, поскольку данный вариант проезда наиболее соответствует фактически сложившемуся проезду.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 решение арбитражного суда от 27.10.2017 по делу № А74-1554/2016 отменено в части варианта установления сервитута, принят новый судебный акт, в соответствии с которым сфера действия сервитута определена: от дороги общего пользования по землям неразграниченной собственности, через земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:010732:0030 (протяженностью 10 м., площадью 65 кв.м.), 19:10:010732:0032 (протяженностью 195 м, площадью 1074 кв.м.), 19:10:010732:56 (протяженностью 152 м, площадью 849 кв.м.) Территория обременяемая сервитутом – 1988 кв.м. протяженность 357 м. согласно нижеприведенной схеме. Плата за сервитут: 261 000 рублей в год. В остальной части решение оставлено без изменения.

Истец просит взыскать стоимость пользования его земельным участком для проезда к земельному участку предпринимателя за предыдущие 3 года. Схема фактического проезда по земельному участку истца была установлена при рассмотрении дела № А74-1554/2016 и ответчиком не оспаривается. Согласно схеме фактически сложившегося проезда ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:56, площадью 2 200 кв.м, протяженностью 400 м.

В подтверждение стоимости поезда истцом представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Оценки», согласно которому годовая стоимость сервитута при проезде по маршруту от дороги общего пользования по земельному участку с кадастровым номером 19:10:010732:56 (территория обременяемая сервитутом составляет 2 200 кв.м., протяженность 400 м.) определена в размере 260 000 руб.

Истцом 12.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму неосновательного обогащения за использование чужого земельного участка, которая получена представителем ответчика 12.04.2017 ФИО4 Ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на то, что ответчиком используется земельный участок, принадлежащий истцу, плата за пользование земельным участком в период с 07.04.2014 по 06.04.2017 ответчиком не вносилась, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований. Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - установление фактического использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 19:10:010732:56, в части, необходимой для использования в целях проезда, прохода к земельному участку ответчика). Также для взыскания неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 19:10:010732:56 в целях прохода, проезда к своему земельному участку в спорный период ответчик не отрицал, доказательств использования иного варианта проезда и прохода к своему земельному участку не представил.

Поскольку в рассматриваемом случае договорных отношений по поводу спорного земельного участка между истцом и ответчиком не имеется, факт использования земельного участка истца в целях прохода, проезда ответчиком к своему земельному участку материалами дела подтвержден и не опровергнут ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за использование чужого земельного участка.

С целью определения стоимости использования земельного участка с кадастровым номером 19:10:010732:55 при проезде по маршруту от дороги общего пользования для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 19:10:010732:14, арбитражным судом назначена экспертиза (определение от 19.10.2017), проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертимент» ФИО5.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить размер платы пользования частью земельного участка с кадастровым номером 19:10:010732:56. для прохода и проезда от дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 19:10:010732:14 за период с 07.04.2014 по 06.04.2017 согласно прилагаемой схеме (площадь использования 2200 кв.м. протяженность 400 м).?

Согласно поступившему в материалы дела заключению экспертизы от 30.11.2017 № 025/2017 определен размер платы пользования частью земельного участка с кадастровым номером 19:10:010732:56 для прохода и проезда от дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 19:10:010732:14 за период с 07.04.2014 по 06.04.2017 согласно прилагаемой схеме (площадь использования 2200 кв.м. протяженность 400 м) в размере 735 000 руб.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым процессуальным законодательством требованиям и принято судом в качестве доказательства определения размера платы за пользование земельным участком. Довод ответчика о том, что экспертом установлена плата за сервитут, вследствие чего заключение не может быть признано надлежащим доказательством, отклонен арбитражным судом. Статья 274 Гражданского кодекса РФ определяет сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком. Плата за сервитут является платой за обременение земельного участка собственника участка правом другого лица ограниченно пользоваться земельным участком собственника. Таким образом, плата за сервитут это фактически и есть плата за пользование чужим земельным участком.

Таким образом, плата за пользование земельным участком в период с 07.04.2014 по 06.04.2017 с кадастровым номером 19:10:010732:56 составляет 735 000 руб. (245 000 руб. х 3 года=735 000 руб.).

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности, согласно которому ответчик считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты подачи искового заявления в арбитражный суд, а именно с 26.05.2017.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму неосновательного обогащения за использование чужого земельного участка, которая получена представителем ответчика 12.04.2017 ФИО4, что подтверждается личной подписью Орешковой на претензии от 12.04.2017. Истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском 26.05.2017.

Принимая во внимание момент возникновения права требования уплаты неосновательного обогащения за использование чужого земельного участка за предъявленный период (с 07.04.2014), арбитражный суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае действие срока исковой давности приостановилось в связи с предъявлением претензии 12.04.2017. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 12.04.2014, и за 5 дней с 07.04.2014 по 11.04.2014 истцом срок пропущен.

Согласно расчету арбитражного суда, плата за пользование земельным участком в период с 12.04.2014 по 06.04.2017 с кадастровым номером 19:10:010732:56 составляет 731 646 руб. 90 коп., а именно:

735 000 руб. : 1096 дн. (3 года) х 5 дн.(с 07.04.2014 по 11.04.2014) = 3 353,10 руб.

735 000 руб. – 3 353 руб. 10 коп. = 731 646 руб. 90 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 731 646 руб. 90 коп.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как фактически участок использовало ООО «Провайдер» на основании договора аренды, признан судом несостоятельным, поскольку предприниматель ФИО2 сдавая в аренду обществу «Провайдер» весь имущественный комплекс (здание кислородной станции и земельный участок, на котором это здание расположено), фактически предоставил и возможность проезда к этому имуществу по земельному участку истца. Сдача имущественного комплекса в аренду обусловлена предоставлением возможности доступа к нему, который, кроме как по земельному участку истца, невозможен. За сдаваемое в аренду имущество предприниматель получал арендную плату – доход, за счет которого при установленном сервитуте должен был бы его оплачивать. В этой связи оснований для возложения на ООО «Провайдер» обязанности по оплате права проезда к арендуемому имуществу в дополнение к согласованной арендной плате не имеется.

Государственная пошлина по делу составила 18 600 руб., оплачена истцом по платежному поручению от 10.05.2017 № 415.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 17 619 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» 731 646 (семьсот тридцать одену тысячу шестьсот сорок шесть) руб. 90 коп. неосновательного обогащения, а также 17 619 (семнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 415 от 10.05.2017 государственную пошлину в сумме 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.А. Федулкина