Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А21-9772/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9772/2016

«19»

июня

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена

«5»

июня

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

«19»

июня

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Западного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании 196 369,01 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от ОАО «РЖД»: ФИО4 по доверенности

установил.

Западное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилось в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании убытков в сумме 191 417,3 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 4 951,71 рублей.

Определением суда от 6.02.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград», ОАО «Российские железные дороги».

Определением суда от 6.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

18 июня 2016 года в результате порыва ветра дерево (ясень), растущий на улице А. Суворова в г. Калининграде, проломив два пролета бетонного забора, упало на территорию пассажирского вагонного депо Калининград и повредило служебный автомобиль Форд Фокус гос. номер <***> принадлежащий Западному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Указанное обстоятельство установлено в ходе проводимой Линейным отделом полиции на ст. Калининград проверки.

20.06.2016 года истец обратился к заместителю главы администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением об обследовании зеленых насаждений по ул. А. Суворова в г. Калининграде.

Согласно акту обследования Комитета городского хозяйства Администрации от 20.06.2016 года № 738 на территории общего пользования по ул. А. Суворова произрастают зеленые насаждения; ясень обыкновенный № 1 диаметром 77 см упал по причине штормового ветра; дерево находилось в удовлетворительном состоянии; видимые внешние повреждения, усыхание кроны, гниль и дупла отсутствуют.

Письмом от 26.07.2016 года Комитет городского хозяйства Администрации известил истца о том, что по результатам обследования зеленых насаждений от 8.06.2016 года № 866 оформлен разрешительный документ на вырубку, вырезку сухих ветвей и обрезку зеленых насаждений, произрастающих в рядовой посадке на территории общего пользования по ул. Александра Суворова 3 – 9; акт будет направлен в МКУ «Калининградская служба заказчика» для организации работ в рамках выделенного финансирования силами подрядной организации.

Письмом от 21.06.2016 года истец обратился к заместителю главы администрации городского округа «Город Калининград» с просьбой направить представителя для участия в проведении осмотра поврежденного в результате падения дерева транспортного средства. Письмо зарегистрировано 21.06.2016 года.

Согласно заключению технической экспертизы ООО «Комиссар плюс» от 7.07.2016 года № 0329/16 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 191 417,3 рублей (т. 1 л.д. 26-42).

Затраты истца на проведение экспертизы составили 3500 рублей (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно заключению ФБУ «Рослесзащита» - ЦЗЛ Калининградской области» от 20.06.2016 года, составленного по итогам лесопатологического обследования упавшего дерева, степень поражения дерева возбудителями болезней сильная и составляла 80%; до момента падения дерево имело многочисленные признаки ослабления, что в совокупности с учетом биологическими особенностями древесной породы, архитектоники кроны, геометрии и наклона ствола позволило сделать вывод о его аварийности ( т. 1 л.д. 56-61).

Затраты истца на проведение лесопатологического обследования упавшего дерева составили 1451,74 рубль (т. 1 л.д. 51-55).

Полагая, что ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию зеленных насаждений привело к возникновению ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика требования не признала, пояснив, что согласно представленному инженерно-топографическому плану земельного участка упавшее дерево находилось в границах земельного участка принадлежащего Российской Федерации; обслуживание зеленых насаждений должны обеспечивать землепользователи земельных участков; дерево упало в результате шквалистого усиления ветра до 25 м/с. Также ответчик не согласен с включением в перечень восстановительного ремонта затрат, связанных с повреждением левого крыла и фонаря.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела выяснялся вопрос о том, в границах какого земельного участка произрастало упавшее дерево.

Установлено, что вдоль автомобильной дороги по ул. А. Суворова в г. Калининграде проходит граница земельных участков.

Один из земельных участков находится в собственности Российской Федерации, передан в аренду АО «Российские железные дороги», поскольку сформирован под здания, сооружения и железнодорожные пути, локомотивное и вагонное депо. Указанный земельный участок вдоль ул. А. Суворова огражден бетонным забором.

Другой земельный участок относится к землям общего пользования города.

Упавшее дерево располагалось на тротуаре вблизи бетонного ограждения.

Геодезические схемы земельных участков суду не представлены.

Однако суд учел следующие обстоятельства.

Упавшее дерево, наряду с другими деревьями, располагалось на тротуаре вдоль автомобильной дороги, включенной в реестр муниципального имущества городского округа «Город Калининград».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Подпунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Тротуары относятся к элементам благоустройства автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения лицо обязано не только организовать ремонт и содержание собственно дороги в пределах полосы отвода, но и обеспечить соблюдение мер безопасности за ее пределами, в придорожной полосе, если имеется угроза для движения по дороге. К числу таких мер относится вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на дорогу.

Согласно заключению ФБУ «Рослесзащита» - ЦЗЛ Калининградской области» от 20.06.2016 года упавшее дерево произрастало над сооружением гражданской обороны (бомбоубежище) и в совокупности с проведением работ по благоустройству тротуара (обработка проезжей части и тротуара песочно-соляной смесью, асфальтирование тротуара по корневой системе упавшего дерева и предположительно уборка тротуара механизированным способом) вышеизложенное привело к повреждению корневой системы, ослаблению дерева.

Согласно информации Калининградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 18.06.2016 года максимальная скорость ветра достигала 13 м/с. Диапазон скорости ветра от 6 до 14 м/с относится к умеренной характеристике скорости ветра (т. 1 л.д. 17-18).

Суд полагает, что причинение вреда в рассматриваемом случае возникло вследствие повреждения корневой системы дерева в связи с проведением работ по благоустройству тротуара вдоль автомобильной дороги, ненадлежащего исполнения обязанностей по санитарной рубке аварийных деревьев.

Размер причиненного материального ущерба ответчикам оспаривался.

В судебном заседании был заслушан в качестве свидетеля генеральный директор ООО ««Комиссар плюс» ФИО5 Он пояснил, что отдельно в акте осмотра были зафиксированы повреждения, которые не относились к данному случаю; но в результате падения дерева на автомобиль истца левая передняя фара оказалось смещенной, было сломано ее крепление, поскольку в результате падения дерева был деформирован капот; левое переднее крыло было деформировано с образованием вмятин и изгибов.

Каких либо иных доказательств, опровергающих выводы заключения, истцом не приведено.

С учетом изложенного требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Администрация городского округа «Город Калининград» не обосновало невозможность процессуального представления интересов муниципального образования в данном деле и невозможность исполнения судебного акта о взыскании убытков с казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» за счет средств казны городского округа «Город Калининград» в пользу Западного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>) убытки в сумме 196 369,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко