Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А51-20315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20315/2020
г. Владивосток
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.11.2013, адрес: 690001, <...>) к Компании с ограниченной ответственностью «Клапаны «Минтай», Чжэцзян (ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD; регистрационный номер 330324000043156, адрес: № 88, Jianshen Road, промышленная зона Tangtou, город Oubei, округ Yongjia, город Wenzhou, провинция Чжэцзян, Китай, индекс 325102; провинция Чжэцзян, г.Лишуй, р-н Ляньду, пр-т Наньминшань, ул. Шинюлу, № 268 (Интеллектуальный производственный парк «Юнлянь», Лишуй), д.1, корпус В, кв. 303-4) о взыскании 23 100,00 долларов США,

при участии в заседании: от истца - ФИО2, доверенность №2 от 01.12.2021 (сроком по 31.12.2022), паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (далее – истец) обратилось с иском к Компании с ограниченной ответственностью «Клапаны «Минтай», Чжэцзян (ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD; далее – ответчик) о взыскании 23 100,00 долларов США убытков.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном процессе. Судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в его отсутствие.

Истец требования поддержал, дал пояснения, ссылаясь на то, что в результате поставки ответчиком некачественного товара по контракту, истец был вынужден приобрести новый товар взамен некачественного, в связи с чем, расходы по его оплате, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при явке истца в судебное заседание и отсутствии возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела установлено, что 21.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Импортэкс» (покупатель) и китайским юридическим лицом - ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO.,LTD (поставщик) заключен Контракт № 1906 (далее - Контракт).

Во исполнение Контракта «ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD» в адрес ООО «Импортэкс» поставлены товары, перечисленные в Инвойсе от 18.03.2019 № МТ20190318: Ножевая задвижка, Корпус:WCB; нож: SS304; Шток: 20Сг13, Двухсторонняя герметичность - 4 штуки.

После доставки груза на склад грузополучателем была проведена проверка качества товара, по итогам проверки которой установлено, что 3 (три) единицы товара имеют дефекты качества, не позволяющие использовать товары по прямому назначению. О выявленном факте ООО «Импортэкс» составлен протокол с приложением фотографий и видеоматериалов.

Пункт 4.2 Контракта устанавливает, что продавец гарантирует поставку всего товара надлежащего качества. Качество товара должно соответствовать стандартам страны-производителя, а также требованиям и стандартам, установленным законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.3. Контракта стороны согласились, что в случае, если будет установлено несоответствие качества товара или недостача его по количеству, Покупатель составляет протокол и, в зависимости от причин нарушения качества товара и возникновения его недостачи по количеству, предъявляет соответствующие рекламации.

Согласно пункту 6.2 Контракта при несоответствии качества поставленного товара, Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, в течение шести месяцев с момента их обнаружения. Продавец обязан бесплатно заменить некачественный товар не позднее двух месяцев с момента предъявления претензий либо снизить его цену.

Учитывая выявленное несоответствие качества 3 (трех) товаров, ООО «Импортэкс» направлена в адрес ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD рекламация от 03.09.2019 № 09-01 с требованием замены некачественных товаров.

Компания «ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD» оставила указанную рекламацию без ответа, не исполнив обязанность по безвозмездной замене некачественных товаров, после чего, ООО «Импортэкс» вынуждено было заключить с «ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD» Дополнительное соглашение от 24.10.2019 № 1 к Контракту, по условиям которого ООО «Импортэкс» приобрело у «ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD» 3 Ножевые задвижки на замену бракованных.

Стоимость новых задвижек составила 23 100 (двадцать три тысячи сто) долларов США согласно Инвойсу от 04.01.2020 № 20-MRV-01.

Истец полагает, что расходы на приобретение новых задвижек взамен бракованных, в безвозмездной замене которых отказано «ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD», являются убытком ООО «Импортэкс», который понесен в связи с неисполнением «ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD» обязательств по контракту.

Учитывая изложенное и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о применении которого стороны договорились в пункте 7.1 Контракта, Истец направил Поставщику претензию от 06.08.2020 № 08-03 с предложением в добровольном досудебном порядке возместить убытки ООО «Импортэкс» в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) долларов США, понесенные в связи неисполнением «ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD» обязательств по замене не качественных товаров. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 7.3. Контракта к настоящему Контракту применяется действующее законодательство РФ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, которые подлежат регулированию параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В свою очередь часть 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, согласно части 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Факт ненадлежащего качества спорного товара, поставленного ответчиком истцу, вина ответчика подтверждены актами отбраковки запорной арматуры № 36, 37, 38 от 08.07.2019, протоколом о выявлении несоответствия качества от 10.07.2019.

Размер понесенных истцом затрат на приобретение подтвержден представленными в материалы дела дополнительным соглашением № 1 от 24.10.2019 к контракту от 21.03.2019 № 1906, инвойсом от 04.01.2020 № 20-MRV-01, платежным поручением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между поставкой некачественного товара и необходимостью приобретением аналогичного товара истцом в замен некачественного, а соответственно и несению дополнительных расходов по оплате такого товара, которые, по своей правовой природе, являются для истца убытками, понесенными в связи с невозможностью использования приобретенного у ответчика товара.

Пункт 3 статьи 317 ГК РФ предусматривает, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Так как стороны при ненадлежащем исполнении обязательств правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – долларах США (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика и уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день подачи заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» 23 100 (двадцать три тысячи сто) долларов США.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью ZHEJIANG MINGTAI VALVE CO., LTD в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импортэкс» 29 960 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.