Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А40-106573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-106573/17

125-828

16 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тверской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Комбинат дошкольного питания» (ОГРН 1027700137541, ИНН 7726221073, 115407, г. Москва, ул. Якорная д.6)к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №2000» (ОГРН 1127747074751, ИНН 7724851400, 115522, г. Москва, ул. Кантемировская дом 22 корпус 6) о взыскании неосновательного обогащения в размере 689 902 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 972 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.05.2017)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.07.2017)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Комбинат дошкольного питания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №2000» о взыскании неосновательного обогащения в размере 689 902 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 972 руб. 89 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Как следует из материала дела, по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ЗАО «Комбинат дошкольного питания» (далее - «Истец») и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа №2000» (далее - Ответчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 2000/16 от 17.12.2016г. на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - «Контракт»).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями Контракта, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В нарушение вышеуказанного пункта Контракта, Заказчиком работы в полном объёме оплачены не были.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта, оплата осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке, установленным пунктом 2.5.1 Контракта, а именно: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2. Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Пункт 4.1. Контракта устанавливает, что фактический объем оказанных Услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (приложение N 5 Контракта), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания Услуг.

На основании п.4.2. Контракта, в корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем Исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

В соответствии с условиями Контракта (п.4.8.) для приемки и оплаты Заказчиком Услуг, оказанных в отчетном месяце (в рассматриваемом деле: декабрь 2016 г. и январь 2017 г.), Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, Акт сдачи-приемки услуг, Сводный отчет, Реестры талонов. В течение пяти рабочих дней Заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным Услугам и подписывает Акт сверки расчетов и Акт сдачи-приемки услуг, либо направляет Исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Таким образом, основанием для оплаты является Акт сдачи приемки - услуг, оформленный сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом.

Исполнителем оказаны услуги в полном объеме за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2016 и 31.01.2017 а также сводным отчетом.

Вместе с тем Заказчик выставил Претензии от 14.12.2016г., которые не свидетельствует об обоснованности или необоснованности Претензии, а лишь указывает на факт ее направления в отчетном месяце Исполнителю. По существу выставленной Претензии Исполнитель направил Заказчику мотивированные возражения.

Истец указал, что 14.12.2016 года была проведена проверка выполнения Исполнителем обязательств по контракту. По результатам проверки в адрес Истца были выставлены претензия исх. N 404 от 16.12.2016 г. о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Контрактом и с требованием уплаты штрафа в размере 689 902 рублей 05 копеек. В установленные сроки по существу полученной претензии Истец направил возражения исх. N 69 юао от 26.12.2016 г в адрес ответчика. Однако, выявленные в ходе проверки нарушения были своевременно устранены, что так же отражено в акте проверки, а ряд нарушений носил необоснованный характер.

Тем не менее, Ответчик произвел удержание суммы штрафа из оплаты причитающихся услуг в размере 689 902 руб. 05 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что у Ответчика отсутствовали правовые основания для удержания штрафа из оплаты по следующим основаниям:

Произведенное Ответчиком удержание сумм штрафных санкций из оплаты причитающихся услуг противоречат условиям Контракта.

Имеющиеся в материалах дела отчетные документы однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований у Ответчика для удержания сумм штрафных санкций из оплаты.

Акт сдачи-приемки услуг от 31.12.2015, а также талон и реестр талонов подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Для удержания суммы штрафных санкций из оплаты в порядке п. 2.5.3. Контракта Ответчик (Заказчик) обязан так же соблюсти определенные условия.

Контрактом предусмотрена возможность удержания штрафных санкций из оплаты, но только при условии соблюдения определенных условий.

Исходя из буквального толкования положений п. 2.5.3. Контракта и с учетом особенностей, установленных пунктом 11.3.1. контракта, основанием для удержания Заказчиком сумм штрафных санкций из оплаты допустимо исключительно при одновременном наличии трех условий:

-Отсутствие возражений со стороны Исполнителя (Истца), по существу предъявленной заказчиком претензии в 15-ти дневный срок, стороны, при исчислении сроков обязаны руководствоваться, в том числе, и главой 11 ГК РФ;

- Заказчик (Ответчик) является казенным учреждением;

- Сумма удержанных штрафных санкций должна быть перечислена в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного заказчиком.

Как следует из материалов дела, Ответчик является бюджетным учреждением, по существу полученной претензии, Истцом направлены мотивированные возражения в сроки, установленные Контрактом, что подтверждает отсутствие у Заказчика (Ответчика) правовых оснований на удержание штрафа из оплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51- 15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определением Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждается факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца в сумме 689 902 руб. 05 коп., а ответчиком не представлено доказательств правомерного списания указной суммы штрафа и нарушения истцом условий договора, таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств в указанной сумме, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в силу норм ст. 1102,1105 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 689 902 руб. 05 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом, согласно представленного расчета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 17 210 руб. 23 коп. за период с 08.02.2016г. по 30.05.2017г.

Поскольку Заказчик без установленных законом, иными правовыми актами или Контрактом оснований, приобрел и сберег принадлежащие Исполнителю денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 210 руб. 00 коп. за период с 08.02.2016г. по 30.05.2017г.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115522, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Комбинат дошкольного питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,115407, г. Москва, ул.Якорнаяд.6) неосновательное обогащение в размере 689 902 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 972 руб. 89 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 17 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.