Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А76-2924/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2924/2017
16 ноября 2017 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ ГРУПП", ОГРН 1147453005479, г. Челябинск, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "РОСГОССТРАХ", ОГРН 1027739049689, г. Люберцы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВЭБ-Лизинг», ОГРН 1037709024781, г. Москва, о взыскании 5 537 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.07.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ ГРУПП", ОГРН 1147453005479, г. Челябинск, 08.02.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "РОСГОССТРАХ", ОГРН 1027739049689, г. Люберцы, о взыскании 5 537 руб. 42 коп.

Определением от 15.02.2017 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «ВЭБ-Лизинг».

Определением суда от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.11.2017 объявлялся перерыв до 16.11.2017 до 16 час. 00 мин. информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Стороны в судебное заседание 16.11.2017 не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

Ответчик, представителя в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

03.07.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указал, что 08.08.2016 от АО «ВЭБ-Лизинг» получен письменный отказ произвести выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика. 26.08.2016 в адрес ООО «А-Строй Групп» направлено письмо с просьбой получить направление на СТОА. Таким образом, страховщик лишен возможности произвести страховое возмещение. Выплата страхового возмещения в денежном выражении условиями договора в данном случае не предусмотрена.

27.08.2014 между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «А-Строй Групп» был заключен договор лизинга №Р14-26080-ДЛ, в соответствии с которым ООО «А-Строй Групп» обязуется приобрести в собственность автомобиль марки «ГАЗ NEXT» (А23R32). (л.д.12-15, том 1).

ОАО ВТБ-Лизинг (далее - страхователь) и ООО «Росгосстрах» (далее - страховщик, ответчик) заключен договор добровольного страхования 4000 №0599310 т/с Бортовая платформа с воротами 2824DE», VIN: <***>, (далее - застрахованное ТС), - срок действия с 16.09.2014 по 15.09.2017 (далее - договор страхования). (л.д. 22, том 1).

Согласно п. 2 и п. 3.2 договора страхования, в случае хищения отдельных частей застрахованного ТС, выгодоприобретателем является лизингополучатель ООО «А-Строй Групп» (далее - истец, выгодоприобретатель).

Страховые риски, предусмотренные договором КАСКО 4000 №0599310 (Ущерб+Хищение).

В период действия договора страхования наступил страховой случай, в период времени с 17-00 час. 03.07.2016 до 16-30 час. 0407.2016 неустановленное лицо, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «А-Строй Групп». (л.д.106, том 1).

Согласно пункту 11 полиса добровольного страхования транспортных средств от 16.09.2014, серия 4000, № 0599310 о дополнительных условиях договора, договор страхования заключен в соответствии условиями Генерального договора транспортных средств № 52/10/171/2862 от 22.03.2010.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно полису добровольного страхования транспортных средств от 16.09.2014, серия 4000, № 0599310, договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами № 171 от 14.08.2009, №150 от 30.12.2005 в редакции действующей на дату заключения договора страхования. (л.д.26-76, том 1).

Согласно экспертному заключению ЧЕ00-092579 РАО.Эксперт от 03.08.2016, ущерб по данному страховому случаю оставил 4 398 руб. 35 коп. (л.д.90-98, том 1).

02.08.2016 по данному страховому случаю истец, в установленный Правилами страхования № 171 пятидневный срок представил страховщику все необходимые документы, (л.д. 77,85-86, том 1), ответчиком было заведено выплатное дело №13818419.

Согласно п. 10.3. приложения № 1 к Правилам страхования № 171 страховщик в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов обязан их изучить и произвести страховую выплату, либо направить мотивированный отказ в ее проведении.

Страховой полис серии 4000 №0599310 в п.11 содержит дополнительные условия, а именно на соответствие Генерального страхования транспортных средств № 52/10/171/2862 от 22.03.2010.

В материалы дела ответчиком представлен вышеуказанный Генеральный договор страхования транспортных средств, заключенный между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и ОАО ВТБ лизинг (Страхователь).

Согласно пункту 1.4. Генерального договора, во всем, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются положениями Правил страхования. В случае, если какое – либо из положений настоящего договора изменяет и /или дополняет условия Правил страхования, преимущественную силу имеют условия настоящего Договора.

Согласно п. 3.5.1.1, «а» Генерального договора страхования не возмещается ущерб, вызванный повреждением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков, если это не сопряжено с повреждениями других узлов или агрегатов т/с», «в» хищение колес т/с и/или декоративных колпаков, если хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному ТС. (л.д. 21, том 2).

В разделе 11 Генерального договора указано на приложение № 2: Правила добровольного страхования № 171 в редакции, действующей на момент заключения Генерального договора.

Согласно пункта 3.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, утвержденной приказом ООО «Россгострах» № 89 от 26.08.2008, если договором не предусмотрено иное, страховыми случаями признаются: утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства и/или ДО, установленного на ТС. К рискам "ущерб" относится внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с умышленнфм уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежнностей) ТС и/или ДО ( том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва), к рискам "хищение" относится утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования.

22.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, а также расходы по оплате услуг оценки.

26.08.2016 ответчиком направлено письмо в адрес истца №1700/6635, согласно которому лизингодателем по договору страхования является ОАО «ВЭБ-Лизинг», согласно распорядительного письма ОАО «ВЭБ-Лизинг» выплата по калькуляции не согласована. Согласован ремонт на СТОА по направлению страховщика. (л.д.44, том 2).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно представленной в материалы дела копии полиса серии 4000 N 0599310 от 16.09.2014, имеется указание на то, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.3.5.1.1, хищение колес (в том числе запасных колес) транспортного средства и/или декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахован ному транспортному средству (подпункт «в») страховым случаем не является. Доказательств того, что при хищении колес автомобилю истца причинены какие- либо повреждения, у суда не имеется.

Из содержания данных норм, а также норм статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Доводы истца, о том что хищение колес является страховым случаем, поскольку колеса входят в заводскую комплектацию автомобиля, а их утрата представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, являются несостоятельными, поскольку наступление события, хотя и повлекшего причинение вреда застрахованному имуществу, но не предусмотренного договором страхования в качестве страхового случая, а также в отношении имущества которое не являлось объектом страхования, не влечет за собой возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.