Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А45-42549/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42549/2019
г. Новосибирск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью ФСК «Новосибирское» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Аренда» (630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 407 139 рублей 18 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РЦ Аренда»

к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Новосибирское»

о взыскании 1 783 714 рублей 32 копеек,

при участии представителя:

ООО ФСК «Новосибирское»: ФИО1, доверенность от 12.11.2019, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ФСК «Новосибирское» (далее – ООО ФСК «Новосибирское», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Аренда» (далее – ООО «РЦ Аренда», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 951 360 рублей задолженности по постоянной части арендной платы, 84 987 рублей 43 копеек задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды № Н/14/17 от 16.11.2017, 951 360 рублей штрафа за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению от 31.10.2018, 27 326 рублей 86 копеек неустойки.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, которым просит суд взыскать с ответчика 1 319 628 рублей 38 копеек задолженности по постоянной части арендной платы, 92 602 рубля 41 копейку задолженности по переменной части арендной платы за период с августа 2019 года по 24.10.2019 по договору аренды № Н/14/17 от 16.11.2017, 951 360 рублей штрафа за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению от 31.10.2018, 43 548 рублей 39 копеек неустойки.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

ООО «РЦ Аренда» письменным отзывом по делу отклонило требования ООО ФСК «Новосибирское» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

ООО «РЦ Аренда» (далее – истец по встречному иску) подан встречный иск к ООО ФСК «Новосибирское» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 1 732 509 рублей 51 копейки убытков, понесенных в рамках договора аренды № Н/14/17 от 16.11.2017, 51 204 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО ФСК «Новосибирское» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования ООО «РЦ Аренда» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению ввиду того, что, по мнению ответчика по встречному иску, ООО «РЦ Аренда» не понесло никаких затрат, которые могли бы подлежать компенсации при наступлении обстоятельств, предусмотренных условиями договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими оставлению без рассмотрения, а требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между ООО ФСК «Новосибирское» (арендодатель) и ООО «Русская Традиционная Кухня» был заключен договор № Н/14/17 аренды нежилого помещения от 16 ноября 2017 года (далее по тексту - договор аренды).

Объектом аренды являются нежилые помещения, общей площадью 594,6 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:042455:3791.

14 ноября 2018 года арендатор (ООО «Русская Традиционная Кухня») письменно уведомил арендодателя об уступке прав, вытекающих из договора аренды в пользу ООО «РЦ Аренда» и замене стороны в обязательстве, в порядке п. 2.4.1. договора аренды.

Истец указывает, что арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором аренды.

Согласно пункту 3.4. договора аренды оплата постоянной величины арендной платы в сумме: 475 680 рублей, вносится ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Переменная часть арендной платы (оплата коммунальных ресурсов и т.п.) оплачивается в порядке, установленном пунктом 3.5. договора аренды.

По взаимному согласию сторон, договор № Н/14/17 аренды нежилого помещения от 16 .11.2017 был расторгнут соглашением от 24.10.2019 года.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и указав, что у ООО «РЦ Аренда» имеется задолженность перед истцом по постоянной части арендной платы – 1 319 628 рублей 38 копеек, по переменной части арендной платы – 92 602 рубля 41 копейкй по договору аренды № Н/14/17 от 16.11.2017 за период с августа 2019 года по 24.10.2019, а также 951 360 рублей штрафа за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению от 31.10.2018 и 43 548 рублей 39 копеек неустойки, ООО ФСК «Новосибирское» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы первоначального иска, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело №А45-34247/2019 по заявлению ООО «Ярск», ООО «Персона», ООО «Эдем» о признании ООО «РЦ Аренда» несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО «Ярск» о признании ООО «РЦ Аренда» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Новосибирской области 21.10.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 по делу №А45-34247/2019 ООО «РЦ Аренда» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Согласно статье 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае денежные требования ООО ФСК «Новосибирское» возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, они не относятся к текущим платежам, являются реестровыми требованиями, процедура взыскания которых осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, а не в порядке искового производства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства исключает возможность продолжения рассмотрения требований к должнику в порядке общего искового производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного, исковое заявление ООО ФСК «Новосибирское» подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

ООО «РЦ Аренда», возражая против иска, и предъявляя встречный иск о зачете первоначального требования и взыскании задолженности ссылается на пункт 2.1.14 договора аренды, согласно условиям которого, в случае досрочного расторжения договора аренды по вине арендодателя (при этом виной арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 1.1.15. договора, признается, в том числе, неисполнение арендодателем обязательств, указанных в настоящем договоре, повлекших его расторжение), арендодатель обязуется в течение 7 календарных дней с момента освобождения арендатором помещения возместить арендатору понесенные арендатором убытки (затраты).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «РЦ Аренда», при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2.1.14. договора аренды, арендатор вправе, в случае досрочного расторжения договора аренды по вине арендодателя, требовать от арендодателя возмещения арендатору убытков в виде компенсации затрат на подготовку помещения к коммерческому использованию (использованию по целевому назначению), при этом перечень виновных действий или бездействий арендодателя, при которых такое требование арендатора будет правомерно и обосновано, определено договором аренды.

Допустимых и относимых доказательств того, что со стороны арендодателя были совершены виновные действия или бездействия, выражающиеся в нарушении арендодателем договорных обязательств, повлекших досрочное расторжение договора аренды, ООО «РЦ Аренда» суду и в материалы дела не представлено.

Напротив, арендодателем в материалы настоящего арбитражного дела представлены доказательства неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей, являющихся основанием для досрочного расторжения договора аренды в порядке пункта 5.4. по инициативе арендодателя. При этом факт нарушения обязательств по внесению арендных платежей арендатором не оспаривается.

Договор аренды расторгнут по взаимному согласию сторон, по причине ликвидации ООО «РЦ Аренда» и прекращения последним предпринимательской деятельности в арендуемом помещении с 24.10.2019 года.

Довод ООО «РЦ Аренда» о том, что вышеуказанное соглашение со стороны арендатора не подписывалось, отклоняется судом как несостоятельный и не нашедший своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

В отзыве на первоначальный иск, ООО «РЦ Аренда» ссылается на вышеуказанное соглашение, как на доказательство того, что при расторжении договора аренды по взаимному согласию сторон, у арендодателя не имелось претензий к арендатору, по состоянию возвращаемого арендатором помещения, являющегося объектом аренды.

Каких либо доказательств, подтверждающих факт несения ООО «РЦ Аренда» затрат, согласованных с арендодателем, на подготовку помещения к коммерческому использованию, которые при определенных обстоятельствах прямо указанных в договоре аренды, могли бы быть включены в состав компенсируемых арендатору прямых или косвенных убытков ООО «РЦ Аренда» суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования ООО ФСК «Новосибирское» подлежат оставлению без рассмотрения, а встречные требования ООО «РЦ Аренда» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 30.12.2019 ООО ФСК «Новосибирское» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью ФСК «Новосибирское» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «РЦ Аренда» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Храмышкина