Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А21-9549/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-9549/2019

«04» декабря 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой пляж»

о демонтаже нестационарного торгового объекта


при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – Общество, ответчик) в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать нестационарные сезонные торговые объекты, площадью 48 кв.м. с прилегающей территорией благоустройства, площадью 100 кв.м. по адресу: г. Зеленоградск, пляж в районе городского парка, для осуществления торговой деятельности (летнее кафе), места размещения № 11; 12, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации право демонтажа указанных объектов с привлечением третьих лиц с последующим возложением с ответчика понесенных расходов на демонтаж.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и указал на то, что спорные торговые объекты были повреждены в январе 2019 года во время сильного шторма на Балтийском море, о чем была размещена соответствующая информация ГУ МЧС России по Калининградской области. Кроме того, ответчик ссылается на то, что Общество приняло все необходимые меры к восстановлению поврежденных объектов к летнему сезону и на момент обращения ответчика с настоящим исковым заявлением спорные объекты были восстановлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2015 для осуществления торговой деятельности (предоставления услуг) летнее кафе между Администрацией и Обществом (оператор) заключены договоры № 152/НСТО/2015 и № 153/НСТО/2015 на размещение нестационарных сезонных объектов (НТО) (летнее кафе, павильон или иной НТО) и предоставление услуги (организация пляжного отдыха, аттракционов, автопарковок или иных услуг) площадью НТО 48 кв.м., с прилегающей территорией благоустройства площадью 100 п.м., в месте расположенном по адресу: г. Зеленоградск, пляж в районе городского парка, места НТО № 11 и № 12.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров оператор обязан выполнять благоустройство прилегающей территории, в границах согласно прилагаемой схемы, в объеме предусмотренном Правилами благоустройства и санитарного содержания территории, утвержденных решением городского Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» от 20.06.2007 № 106.

Пунктом 5.2.2 договоров предусмотрено, что оператор обязан содержать НТО, место предоставления услуг и прилегающую к нему территорию в чистоте и порядке, в надлежащем виде, своевременно красить, устранять повреждениях на вывесках, конструктивных элементах, производить уборку и благоустройство прилегающей к объектам территории в соответствии с санитарными требованиями по содержанию и уборке городских территорий, а также условиями договора.

Контроль за соблюдением оператором условий договоров возложен на администрацию (пункт 6.1.1 договора).

Как указано в иске, сотрудниками Администрации была проведена проверка условий содержания НТО, в результате которой выявлены грубые нарушения содержания и эксплуатации объекта: разрушены металлические основания объектов, деревянные настилы объектов, деревянные ступени, ведущие к объектам, металлическое основание которых частично уничтожено, а сами объекты частично разрушены, стены и крыша имеют сквозные дыра.

Администрацией в адрес ответчика 25.03.2019 вынесено предписание о демонтаже и вывозе с территории г. Зеленоградска принадлежащих Обществу НТО.

Администрация, ссылаясь на то, что Обществом ненадлежащим образом исполняются условия договоров по внесению платы по договорам (пункты 4,3 и 4.9 договоров), не уведомление Администрации о смене руководства общества (пункт 5.2.9 договора) и выявленными нарушениями содержания и эксплуатации НТО, 07.05.2019 Администрацией вынесено уведомление об одностороннем расторжении договоров. В указанном уведомлении повторно предписано в срок до 07.06.2019 произвести демонтаж и вывозе с территории г. Зеленоградска принадлежащих Обществу НТО.

Администрация, полагая, что поскольку дальнейшая эксплуатация спорных объектов не представляется возможным, в связи с тем, что их техническое состояние создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лица и не исполнением Обществом предписания об демонтаже спорных объектов, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута". Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение ненадлежащего содержания и эксплуатации спорных объектов администрацией в материалы дела представлены фотографии объектов с письменными замечаниями и предложениями (листы дела 23-24 том 1).

Из содержания замечаний следует, что необходимо произвести уборку мусора на прилегающей территории, восстановить деревянный спуск к морю, произвести ремонт и окраску фасада НТО, восставить деревянный настил дорожки между НТО № 2 и № 3 и предложено – демонтировать в связи с неудовлетворительным внешним видом и частичным разрушением.

В данном случае из представленных фотографий невозможно установить время проведения проверки. Акт проведения проверки администрацией не представлен.

Доказательства уведомления ООО «Золотой пляж» о проведении осмотра в материалы дела также не представлен.

С учетом изложенного, названные фотографии не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт ответчиком условий договора.

При таком положении следует признать, что у администрации отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора по основанию нарушения содержания и эксплуатации НТО, поскольку доказательств нарушения пункта 5.2.2 договоров в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, им предприняты все необходимые меры к восстановлению поврежденных объектов к летнему сезону.

Ответчиком также представлены в материалы дела технические заключения № 016Э-09/2019 и № 015Э-09/2019 о состоянии строительных конструкций НТО (летнее кафе) № 11 и № 12 и лестничного спуска к летнему кафе, составленные ООО «Стандрат оценка» (листы дела 76-157 том 1).

Согласно выводам, сделанным в указанных заключениях, состояние основных строительных конструкций НТО (летнее кафе) и лестничного спуска к летнему кафе следует оценить как работоспособное. Техническое состояние НТО (летнее кафе), расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, г. Зеленоградск, пляж в районе городского парка, места согласно схеме размещения НТО № 12 и № 11 и лестничного спуска к летнему кафе не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Суд также отмечает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» http://www.zelenogradsk.com/events/news/?ELEMENT_ID=17049 межведомственной комиссией подтверждена готовность муниципальных пляжей Зеленоградского городского округа к новому курортному сезону 2019 года (листы дела 192-193 том 1).

Представленные ответчиком доказательства, истцом надлежащим образом не опровергнуты.

Кроме того, суд отмечает, что на момент принятия судом решения ответчик внес платежи по договорам.

Суд также обращает внимание, что одним из оснований для одностороннего расторжения договоров послужило – не уведомление Администрации о смене руководства общества. Однако, пунктами 5.2.9 договоров, такой обязанности, как уведомление Администрации о смене руководства, не предусмотрено.

Таким образом, у Администрации отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договоров от 29.10.2015.

Кроме того, установив, что на момент вынесения решения по существу спора нарушение прав истца, которое послужило основанием для предъявления иска, устранено, суд не находит оснований для удовлетворения требований.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова