Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А26-7537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 марта 2023 года

Дело №

А26-7537/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 06.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А26-7537/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автоспецтранс» (после переименования - ООО «Карельский экологический оператор»), адрес: 185034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Старая Дружба», адрес: 186790, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 318 715 руб. 17 коп. задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года, 226 556 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.08.2019 по 17.05.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1674 руб. 93 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить иск в полном объеме, поскольку реально транспортирование ТКО осуществлялось не по нормативу накопления, а путем фактического вывоза контейнеров с контейнерных площадок, операторами осуществлялся ежедневный вывоз ТКО. Площадки не были огорожены, ими пользовались жители соседних домов, но это не является основанием для неначисления ответчику за фактический вывоз ТКО, поскольку он обязан самостоятельно ограничивать доступ иных потребителей к своей контейнерной площадке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявке ответчика 01.05.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 30-003 АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа.

Годовой объем ТКО, места сбора определены в приложении № 1 к договору.

Объектами сбора ТКО являются гостиница и ресторан «Пиипун Пиха», а также автозаправочная станция (далее - АЗС) «Роснефть», расположенные в <...>.

Первоначально стороны определили следующий объем принимаемых региональным оператором ТКО: гостиница - 37,07 куб. м/год; ресторан - 66,78 куб. м/год, АЗС - 2,02 куб. м/год.

Способ складирования ТКО - специализированные контейнеры (крупногабаритные отходы складируются рядом с контейнерами) (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг - 01.05.2018 (пункт 4 договора).

Сроки и порядок оплаты услуг определены сторонами в разделе II договора.

В пункте 15 договора отражено, что стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО следующим способом:

- 1,002 куб. м/год х 37 мест = 37,07 куб. м/год;

- 1,113 куб. м/год х 60 = 66,78 куб. м/год;

- 2,019 куб. м/год х 1 машино-место = 2,019 куб. м/год.

Срок действия договора - с момента начала предоставления услуг по 31.12.2018 с возможностью ежегодной пролонгации (пункты 26, 27 договора).

Пунктом 22 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Впоследствии, 07.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, которым изменили порядок учета объема ТКО.

Стороны в пункте 15 договора и в приложении № 1 к договору (в измененной редакции) договорились определять годовой объем накопления ТКО следующим образом:

- 0,75 куб. м * 4 контейнера * 2 раза в неделю * 20 недель = 120 куб. м в период с 01 января по 19 мая;

- 0,75 куб. м * 5 контейнеров * 2 раза в неделю * 20 недель = 150 куб. м в период с 20 мая по 09 октября;

- 0,75 куб. м * 4 контейнера * 2 раза в неделю * 12 недель = 72 куб. м в период с 10 октября по 31 декабря.

Для расчета фактического объема принимаемых ТКО стороны обязуются использовать только сведения, которые документально подтверждены обеими сторонами. Односторонний учет фактического объема принимаемых ТКО не допускается.

Для организации взаимного учета фактического объема принимаемых ТКО региональный оператор обязуется производить прием ТКО только в присутствии представителя потребителя, а потребитель обязуется обеспечить присутствие своего представителя на месте приема ТКО. Фактический объем принятых ТКО фиксируется в актах, которые должны быть подписаны представителями обеих сторон.

Стороны в период с августа по декабрь 2019 года с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору фиксировали фактический объем вывозимых с контейнерных площадок ответчика ТКО в двусторонне подписанных актах.

Полагая, что ответчику в период с августа 2018 года по декабрь 2019 года на оплату выставлен меньший объем ТКО, истец произвел доначисления и направил в адрес ответчика претензионные письма.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердил, что оплаты за спорный период производились с просрочкой, в связи с чем представил контррасчет неустойки, определив ее размер, исходя из условий пункта 22 договора.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования, взыскав только неустойку в размере 1674 руб. 93 коп. по признаваемой ответчиком просрочке.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В 2018 году стороны определяли объем ТКО по нормативу, впоследствии, в 2019 году заключив дополнительное соглашение № 2 к договору, договорились определять объем ТКО по фактическому количеству и объему контейнеров.

Правила № 505 содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

- исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг, акты подписанные ответчиком и представителем организации, осуществляющей фактический вывоз ТКО, платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг за спорный период.

Проверив расчеты сторон с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг за период с августа 2018 года по декабрь 2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности за услуги по вывозу ТКО в рамках заключенного договора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в части основного долга. Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика вступают в противоречие с его же голословными ссылками на выброс ТКО жителями близлежащих к контейнерам домов, надлежащих доказательств фиксации в спорном периоде нарушений содержания ответчиком контейнеров не представлено. При выводе об отсутствии долга за спорный период суды исходили из совокупной оценки представленных в дело доказательств (актов, платежных поручений и т.д.).

Проверив контррасчет неустойки на сумму 1674 руб. 93 коп., суды двух инстанций нашли его выполненным по правилам пункта 22 договора, периоды просрочки определены корректно. Исковые требования в данной части удовлетворены.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А26-7537/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» – без удовлетворения.


Председательствующий

В.М. Толкунов


Судьи


Л.Б. Мунтян


И.Г. Савицкая