Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А40-91007/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91007/18-7-594
г. Москва
26 июля 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 02.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЭТМ-МОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 26.07.2017 №2607/2017-М основного долга в размере 3 166 303 руб. 60 коп., неустойки в размере 156 971 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2018 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" о взыскании по договору поставки от 26.07.2017 №2607/2017-М основного долга в размере 3 166 303 руб. 60 коп., неустойки в размере 156 971 руб. 18 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» («Поставщик») и Открытым акционерным обществом «Завод по ремонту электротехнического оборудования» («Покупатель») был заключен договор поставки №2607/2017-М.

Согласно п. 1.1 данного договора, Поставщик обязан поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары, согласно спецификациям к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки, Поставщик (истец) поставил Покупателю (ответчику), а Покупатель принял товары на сумму 3 166 303 (Три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч триста три) рубля 60 копеек. Факт осуществления истцом поставки товаров на указанную сумму подтверждается следующими товарными накладными: товарная накладная № 949 от 31.07.2017г. на сумму 1 450 833 рублей 60 копеек, товарная накладная № 997 от 14.08.2017г. на сумму 40 806 рублей 00 копеек,товарная накладная № 998 от 14.08.2017г. на сумму 24 640 рублей 00 копеек,товарная накладная № 999 от 15.08.2017г. на сумму 226 685 рублей 00 копеек, товарная накладная № 1052 от 31.08.2017г. на сумму 1 176 450 рублей 00 копеек, товарная накладная № 1087 от 21.09.2017г. на сумму 148 780 рублей 00 копеек, товарная накладная № 1127 от 11.10.2017г. на сумму 30 909 рублей 00 копеек,товарная накладная № 1192 от 28.11.2017г. на сумму 67 200 рублей 00 копеек.

Несмотря на надлежащее исполнение Поставщиком всех своих обязательств по договору поставки, Покупатель, в нарушение пп. «б» п. 2.3 Договора и условий оплаты, согласованных сторонами в спецификациях к Договору, свои обязательства по оплате поставленных ему товаров не исполнил.

Так, согласно условий оплаты, согласованных сторонами в спецификациях, оплата должна была осуществлена следующим образом: «100% - по факту поставки в течение 60 календарных дней с момента поставки каждой партии». Однако, до настоящего момента оплата полученных Покупателем товаров им (Покупателем) не произведена. К настоящему моменту задолженность ответчика перед истцом составляет 3 166 303 (Три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч триста три) рубля 60 копеек.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.»

В п.1. ст. 516 Гражданского Кодекса РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 3 166 303 руб. 60 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 156 971 руб. 18 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 9.3. Договора стороны согласовали договорную неустойку за просрочку Покупателем оплаты поставленного ему товара: В случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % (ноль целая одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов).

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 156 971 руб. 18 коп.

Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЭТМ-МОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 3 166 303 руб. 60 коп., неустойку в сумме 156 971 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 617 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова