Решение от 11 января 2026 г. АС Ростовской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-37360/2025 12 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МКД-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКД-СЕРВИС" (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности за в размере 124 851 руб. 89 коп., пени в размере 4 361 руб. 10 коп., а также пени, исчисленных на дату вынесения решения, пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 124 851 руб. 89 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения основного обязательства. Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определением суда от 10.10.2025 исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон. В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 124 851 руб. 89 коп., пени в размере 8 867 руб. 51 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 113 руб. Определением суда от 08.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также принял к рассмотрению уточнённые исковые требования. Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил. Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил. Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по делу, и них не поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как указано в исковом заявлении, 01.06.2024 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «МКД-СЕРВИС» (далее ответчик) был заключен договор № 61290108858 (далее Договор), предметом которого является передача гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителю, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «МКД-СЕРВИС». В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Потребитель осуществлял управление многоквартирными домами, в которые за период апрель, июль 2025 года фактически поставлена электроэнергия в объемах, подтвержденных актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДНУ и ИЛУ МКД отраженными в итоговой информации. Ответчик обязанности по оплате электрической энергии не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за апрель, июль 2025 составляет 124 851,89 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с иском в Арбитражный суд ростовской области. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил. С учетом указанного, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за апрель, июль 2025 года в размере 124 851 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика. Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в результате просрочки оплаты поставленного ресурса за период с 16.05.2025 по 24.11.2025, неустойки на дату вынесения решения, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (сучетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации,приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленногосрока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступленияустановленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пениуплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической платы пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Суд проверил расчет пени и признает его верным. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2025 по 24.11.2025 в размере 8 887 руб. 51 коп., а также пени, за период с 25.11.2025 по 12.01.2026 в размере 4 470 руб. 65 коп., пени, начиная с 13.01.2026 по день фактической оплаты задолженности в размере 124 851 руб. 89 исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 113 руб. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска ответчику обоснованы, подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции и подлежат отнесению на ответчика в размере 113 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКД-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 124 851 руб. 89 коп., пени в размере 13 338 руб. 16 коп., пени, начисленные на сумму 124 851 руб. 89 коп, за каждый день просрочки начиная с 13.01.2026 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 113 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 461 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКД-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 449 руб. государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Овчаренко Н. Н. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:ООО "МКД-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Овчаренко Н.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |