Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-64100/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64100/22-61-464
г. Москва
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОВСКИЙ И К" (142717, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, КАРТИНО ДЕРЕВНЯ, ВЛАДЕНИЕ 3, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 500301001,,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ ПЛЮС" (111674, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА ВН.ТЕР.Г., 1-Я ВОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 9, К. 5, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 772101001,,)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2022 г

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОВСКИЙ И К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ ПЛЮС" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 6 185 932 руб. 57 коп., неустойки в размере 1 483 947 руб. 13 коп. за период с 15.01.2022 по 09.08.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против наличия и размера задолженности с учетом уточнений исковых требований возражений не заявил, указал на ошибочность представленного истцом расчета неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3К12/2021СВ, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 7.4 договора, оплата товара производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в срок не позднее 21 календарный день с момента получения товара.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 6 185 932 руб. 57 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, учтены истцом при уточнении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 185 932 руб. 57 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.7.1 договора в редакции протокола разногласий, в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право выставить, а покупатель обязан оплатить неустойку в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки в размере 1 483 947 руб. 13 коп. за период с 15.01.2022 по 09.08.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд приходит об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки частично в размере 513 570 руб. 93 коп. за период с 15.01.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 09.08.2022, а также с 10.08.2022 по день фактической оплаты суд отказывает.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях в обоснование возражений относительно применения к ответчику моратория на начисление неустойки, отклоняются судом поскольку основаны на неверном толковании норма права.

Суд принимает во внимание, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 649 от 23.03.2022 г. государственная пошлина в размере 4 773 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОВСКИЙ И К" задолженность в размере 6 185 932 руб. 57 коп., неустойку в размере 513 570 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 53 587 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОВСКИЙ И К" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 773 руб., перечисленную по платежному поручению № 649 от 23.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.В. Орлова