Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-230735/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-230735/18-63-1891
24 декабря 2018 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Техстрой» (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 81 710 руб. 89 коп., штрафа в размере 110 420 руб. 12 коп. по договору №2706-01 от 27.06.2017г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Техстрой» взыскании неустойки в размере 81 710 руб. 89 коп., штрафа в размере 110 420 руб. 12 коп. по договору №2706-01 от 27.06.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Техстрой» заключен договор №2706-01 от 27.06.2017г. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту водолечебницы в спальном корпусе ФКУЗ Санаторий «Аксаково» ФСИН России по адресу: Московская область, г.о.Мытищи, <...> вл.14,стр.2. Цена работ составляет 2 208 402 руб. 38 коп., срок окончания работ до 20.08.2017г.

Фактически работы были выполнены 26.09.2017г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 26.09.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 26.09.2017г. на сумму 527 109 руб. 29 коп.

Таким образом, ответчик допустил просрочку в выполнении работ на 37 дней.

Согласно п.11.2 договора за нарушение срока выполнения работ генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. За задержку выполнения работ на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика помимо уплаты пени уплаты штрафа в размере 5% от цены, указанной в п.3.1 договора.

На основании вышеуказанного пункта договора истом ответчику начислены пени в размере 81 710 руб. 00 коп. (2 208 402, 38 руб. х 37 х 0,1%) и штрафа в размере 110 420 руб. 12 коп. (2 208 402,38 руб. х 5%).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Начисление пени и штрафа произведено обоснованно, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден документально.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123,132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Техстрой» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» неустойку в размере 81 710 (восемьдесят одна тысяча семьсот десять) руб. 89 коп., штраф в размере 110 420 (сто десять тысяч четыреста двадцать) руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Техстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 764 (шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова