Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А45-15352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15352/2018
г. Новосибирск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ордынское водоканализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Ордынское, Ордынский район, Новосибирская область

третье лицо: администрация рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Ордынское, Ордынский район, Новосибирская область

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 14.06.2016 по 27.06.2016 в сумме 61955,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 18.10.2017 в сумме 7812,45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, ответчика ФИО3 по доверенности от 03.12.2018,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Региональные электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Ордынское водоканализационное хозяйство" с иском о взыскании бездоговорного потребления за период с 14.06.2016 по 27.06.2016 в размере 61955,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 18.10.2017 в размере 7812,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства: Ответчик в период с 14.06.2016г. по 27.06.2016г. осуществлял потребление электрической энергии для электроснабжения водонапорной башни, расположенной по адресу: ул.Кирова, р.п. Ордынское, Ордынский р-н, Новосибирская область в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком путем самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства. Претензия истца от 14.04.17г. с требованием оплаты выявленного бездоговорного потребления оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в его владении объекта бездоговорного потребления.

Третье лицо – Администрация р.п.Ордынское – поддержало позицию ответчика, представило документы по запросу суда (определение суда от 28.11.2018).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно акту № 8-16-014 от 27.06.2016г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии при осмотре водонапорной башни, расположенной по адресу р.<...> было установлено ее самовольное подключение в соответствии с приведенной схемой (от опоры 1282 открытым способом). Акт получен представителем ответчика ФИО4

Объем бездоговорного потребления определен истцом на основании пункта 196 Правил №442, расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Правилам №442.

Стоимость электрической энергии, потребленной и неоплаченной ответчиком в период с 14.06.2016г. по 27.06.2016г., составляет 61 955 рублей 10 копеек, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, расчетом суммы долга, ведомостью потребления электрической энергии и счетом.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила № 442).

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения потребитель обязан оплачивать фактически принятое количество энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Правил № 442). Соответственно, обязанность по оплате электроэнергии возникает у лица, фактически потребившего электрическую энергию, вне зависимости от того, на каком праве принадлежат ему электроустановки.

Между тем, потребление ответчиком электрической энергии не подтверждается надлежащими доказательствами, доказательств владения и пользования ответчиком объектом , на котором осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии материалы дела также не содержат.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности р.п.Ордынское, спорным объектом является водонапорная башня № 4, площадью 21.6 кв.м., расположенная по адресу р.<...>. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно договору аренды имущества № 1 от 15.08.2014 ответчику передано во временное владение и пользование имущество водоснабжения и водоотведения, являющееся муниципальной собственностью поселений р.п.Ордынское, согласно перечню (приложение № 1).

Из приложения № 1 и акта приема-передачи от 15.08.2014 следует, что ответчик принял во владение и пользование водонапорную башню № 1 по адресу <...>, водонапорную башню, расположенную по адресу р.<...>, водонапорную башню № 2, расположенную по адресу р.<...>, водонапорную башню № 5, расположенную по адресу р.<...>.

Спорный объект - водонапорная башня № 4 – во владение ответчику не передавался.

Согласно ответу Администрации р.п.Ордынское (исх.№ 960 от 27.08.2018) водонапорная башня, расположенная по адресу р.<...> а (в акте указано ориентировочное место нахождения объекта – ул.Кирова) находится в собственности администрации р.п.Ордынское с 27.06.2009. Данный объект с момента возведения не эксплуатируется и находится в нерабочем состоянии.

В целях установления фактической эксплуатации водонапорной башни № 4 в процессе хозяйственной деятельности ответчика последним был сделан запрос в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, в ответе которого отражено, что с 2016 года, с момента осуществления управлением контрольно-надзорных мероприятий, в отношении ответчика отбор проб воды для проведения исследований, испытаний из водонапорной башни № 4 не осуществлялся, сведения о вводе в эксплуатацию, эксплуатации такой башни в целях осуществления питьевого водоснабжения жителей р.п.Ордынское в управлении отсутствуют.

На основании имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что фактически ответчик не владел водонапорной башней № 4, не использовал ее в своей производственной деятельности и, как следствие, не потреблял электроэнергию. Не доказано использование данного объекта ответчиком в иных целях, помимо производственной деятельности. Данное обстоятельство из содержания акта не следует.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова