Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А56-73121/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73121/2021
08 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (адрес: Россия 115184, город Москва, Озерковская набережная, 30, ОГРН: 1027739095438);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРОК-1" (адрес: Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл-ка ЭЛЕВАТОРНАЯ (УГОЛЬНАЯ ГАВАНЬ) 16/7, ОГРН: 1117847498196);

о взыскании 69 582 руб. 11 коп.



установил:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРОК-1" с привлечением в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 69 582 руб. 11 коп.

Определением суда от 13.08.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

30.09.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и третьим лицом (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 218/2017.ДЭС от 01.08.2017, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности в сеть гипермаркетов «О'КЕЙ».

03.06.2019 произошло отключение электроэнергии в гипермаркете «О'КЕЙ», расположенного в ТРЦ «КОСИНО ПАРК» по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 1А, в результате которого испортилась пищевая продукция гипермаркета «О'КЕЙ» со специальными температурными условиями хранения.

Кроме того, Потребитель понес убытки за утилизацию испорченного в результате отключения электричества товара.

Данные обстоятельства подтверждаются актами о происшествии от 03.06.2019 и в соответствии с письмом Поставщика от 25.07.2019 исх. № 66/07.2019 им не опровергаются.

Согласно сюрвейерскому отчету № 191-08/218, составленному независимой экспертной организацией ОО «ИКСЭС», расходы по утилизации испорченного отключением электричества товара составили 90 015 руб. 66 коп. (общий вес испорченного товара 7 816, 35 кг).

На момент произошедшего события имущество гипермаркета «О'КЕЙ» (страхователь - ООО «О'КЕЙ») было застраховано по Договору страхования имущества и убытков от перерыва в производстве № РН02-180013866 от 10.08.2018. Согласно п. 2.1.4 Договора страхования Страховщик возмещает расходы, понесенные утилизацией застрахованного имущества.

Страховщик признал данный случай страховым и во исполнение своих обязательств осуществил выплату страхового возмещения, в том числе и за утилизацию, в размере 120 926, 13 руб., что подтверждается платежным поручением № 60127 от 17.02.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А56-114188/19 в пользу ООО «О'КЕЙ» с ООО «ЭнергоРОК-1» была взыскана стоимость испорченного товара, кроме продукции, указанной в акте списания № СГПО 056484.

Следовательно, по мнению истца, стоимость утилизации продукции, указанной в акте списания № СГП0056484 не может быть отнесена на ООО «ЭнергоРОК-1». Стоимость утилизации, приходящей на продукцию, указанной в акте № СГП0056484 должна быть вычтена из общей стоимости утилизации.

Согласно справке ООО «О'КЕЙ» общий вес испорченного товара, указанного в акте списания № СГП0056484, составляет 1 774,9 кг.

Таким образом, расходы за утилизацию товара за исключением товара, указанного в акте списания № СГП0056484, составляет 69 582, 11 руб.

Именно эту сумму, по мнению истца, ответчик обязан возместить за утилизацию испорченного отключением электричества продукции гипермаркета ООО «О'КЕЙ».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба с приложением пояснений и запрашиваемых ответчиком документов, а также с подробным расчетом. Согласно отчету отслеживания данные пояснения были получены Ответчиком 09.06.2021.

В связи с оставлением претензии с требованиями истца без внимания и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиями оборота, оно "приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.9 Договора энергоснабжения № 218/2017.ДЭС предусмотрено, что за неправомерное нарушение условий поставки электрической энергии Поставщик обязан возместить Потребителю реальный ущерб.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

Судом учтено также, что ответственность ответчика за причинение вреда отключением электричества в рассматриваемом случае подтверждена Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А56-114188/19, которое имеет преюдициальное значения для данного дела.

Таким образом, ООО «ЭнергоРОК-1» является лицом, ответственным за возникновение расходов за утилизации продуктов, испорченных в результате отключения электричества.

В силу ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «ЭнергоРОК-1» как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в силу закона.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии, пояснений к претензии и копии иска сторонам в размере 327 руб. 60 коп.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, "уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, взысканные судом судебные издержки или иных оснований).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума № 7).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРОК-1" в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" ущерб в размере 69 582 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 69 582 руб. 11 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате госпошлины в размере 2 783 руб., почтовые расходы в размере 327 руб. 60 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.