Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А67-13531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 13531/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе: судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оберон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищному кооперативу «Университетский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 020 руб.

третье лицо: ООО «Радикал»,

при участии в заседании:

от истца – адвокат Газизов Р.М., доверенность от 14.10.2019; ФИО2, доверенность от 09.06.2020, диплом №8436 от 30.06.2010;

от ответчика – не явились (извещен);

от третьего лица – ФИО3, доверенность №1295 от 26.06.2019, диплом от 18.06.1998 рег.№766.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оберон» обратилось в арбитражный суд с иском к жилищному кооперативу «Университетский» о взыскании 10 020 руб. убытков, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), расположенного по адресу: <...>.

Размер убытков определен истцом, исходя из затрат на проведение ремонта кровли в целях предотвращения дальнейшего ущерба своего имущества и имущества арендаторов от затопления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, истец понес убытки, осуществив ремонт кровли, расположенной над нежилым помещением истца, на сумму 10 020 руб.. Данное нежилое помещение является встроенно-пристроенным и функционирует в нем торговый центр «Детский парк».

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Радикал».

Определением суда от 25.03.2020 предварительное судебное заседание было отложено до 23.04.2020.

Определением арбитражного суда от 23.04.2020 продлен процессуальный срок отложения заседания, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.06.2020.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2020.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, указал, что в месте повреждения кровли ООО «Радикал» ремонт кровли не производило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Оберон» является собственником нежилого помещения, площадью 2 537,20 кв.м., этаж подвал, цоколь 1, антресоль (№ на поэтажном плане п219, ц094-ц096, 1102-1110, 1116-1146, а83), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 70-АВ 292501 от 17.07.2012 (л.д. 12). В нежилых помещениях размещен магазин «Детский парк».

Как указывает истец, нежилые помещения систематически затапливается в весенний период времени в результате таяния снега на кровле, вследствие чего истец периодически вынужден своими силами производить ремонт кровли для предотвращения ущерба, в том числе арендаторов торгового центра.

Согласно общедоступным сведениям ресурса ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) жилищный кооператив «Университетский» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании обращения ООО «Оберон», ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» провело обследование кровли магазина «Детский парк» по адресу: <...>, по результатам которого было подготовлено заключение от 23.05.2018 (л.д. 13-26).

В результате обследования были установлены многочисленные проточки. При визуальном обследовании кровли было, что кровля существенно снизила свои эксплуатационные характеристики.

В период с марта по апрель 2019 года произошел залив помещений торгового центра «Детский парк».

Комиссией в составе правления ЖК «Университетский» и представителей ООО «Оберон» был составлен акт о протечке кровли от 12.04.2019 (л.д. 27).

Из акта следует, что в связи с повышением дневных температур, вода, образовавшаяся в результате обильного таяния снега на крыше ТЦ «Детский парк», через поврежденную кровлю просочилась в нескольких местах в помещении торгового центра. В результате залива помещений товар не пострадал, но на подвесном потолке размокли и обрушились листы потолка типа «Амстронг», имеются желтые круги от протечек, колонны имеют желтые протеки. В качестве причины залива указано повреждения кровли.

Для предотвращения дальнейшего ущерба своего имущества и имущества арендаторов от затопления ООО «Оберон» заключило с ООО «Радикал» договор подряда № 37 от 28.05.2019. Работы по ремонту кровли выполнены, что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 37 от 28.05.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2019, платежным поручением № 374 от 17.10.2019 на сумму 10 020 руб. (л.д. 28-39).

11.июля 2019г. ООО «Оберон» обратилось к ЖК «Университетский» с письмом № 4682 о возмещении ущерба в сумме 10 020 руб. и принятии мер по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 10-11).

Претензия оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Оберон» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным статьёй 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении причиненных убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее Постановление № 25).

Факт протечки подтверждается актом о протечки кровли от 12.04.2019, подписанным председателем правления ЖК «Унивкрситетский» и комендантом здания.

Указанным актом зафиксированы причина залива помещения – поврежденная кровля.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Истцом в судебном заседании 04.06.2020 материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт внесения ответчиком платежей на капитальный ремонт.

В рамках настоящего дела, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер убытков определен в размере расходов, затраченных истцом на проведение ремонта кровли.

Предъявляя требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, истец должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в зависимости от способа управления многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе жилищным кооперативом.

Жилищным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом )(ч. 1, ст. 110 ЖК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте «б» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В материалы дела истцом представлены результаты обследования кровли от 23.05.2018. В результате обследования были обнаружены многочисленные следы протечки, установлено, что кровельное покрытие существенно снизило свои эксплуатационные характеристики, что выражается в нарушении герметизации стыков отдельных листов рубероида между собой, в отслоении примыканий кровельного ковра к стенам, вспучивании и прогибам кровли. Выполнение локальных ремонтов кровли нецелесообразно. Для восстановления эксплуатационной пригодности кровли необходимо выполнить капитальный ремонт.

Таким образом, в заключении установлены причины происходящих затоплений спорного нежилого помещения, то есть плохое состояние кровли, что повлекло причинение ущерба истцу.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в п. 4.6. содержатся требования по техническому обслуживанию крыши, в соответствии с которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактичских работ в установленные сроки.

На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой.

Неисправности являющиеся причиной протечки кровли, должны быть устранены в установленные сроки. Необходимо производить очистку кровли от мусора и грязи. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков. Необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли. Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

На основании этого жилищный кооператив несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому, в случае, если имеется причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и причиненным ущербом.

Управляющая организация несет ответственность в размере реального ущерба при установлении факта виновности управляющей компании и размера причиненного ущерба.

Управляющая организация освобождается от ответственности за последствия аварий, иных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью, причинению вреда имуществу, если она приняла все зависящие от нее меры, а именно: своевременно произвела осмотр технического состояния МКД; своевременно и достоверно провела общее собрание и проинформировала собственников об угрозах возникновения аварийных ситуаций в МКД, о необходимости проведения текущего и капитального ремонта, а также предложила утвердить перечень и стоимость работ, направленных на их предотвращение, необходимость их финансирования, а собственники отказались от финансирования указанных работ либо профинансировали их в объеме, не обеспечивающем должное выполнение указанных работ.

Однако в материалы дела доказательств совершения таких действий ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств осмотра технического состояния МКД.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется противоправность и ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества, а также причинно-следственная связь между нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и произошедшем протекании кровли и заливе помещений истца, в результате которого было повреждено имущество истца и причинен ущерб.

Расходы истца на ремонт кровли подтверждается платежным поручением от 17.10.2019 №374 (л. д. 39).

В судебном заседании представитель ООО «Радикал» пояснил, что работы по ремонту на спорном участке общество до мая 2019г. не проводило. В 2015г. ремонт был произведен на другом участке кровли, обязательства по гарантийному ремонту кровли не возникли.

Судом установлено, что в 2015г. ОО «Радикал» проводило работы по ремонту кровли ТЦ «Детский парк» битумно-эмульсионной мастикой на основании договора №73 от 30.06.2015 (л. д. 79-81).

Вместе с тем, из заключения ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» следует, что на спорном участке кровли было покрытие из рубероида. Таким образом, суд приходит к выводу, что на спорный участке кровли ремонтные работы по устройству битумно-эмульсионной мастикой до мая 2019г. не проводились.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по направлению отзыва на исковое заявление, не исполнил, возражения по иску не представил, тем самым не воспользовался процессуальным правом на защиту своих интересов. Между тем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований полагать, что указанный размер затрат не отвечает принципам справедливости и соразмерности, у суда не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены обстоятельства несения истцом затрат на ремонт кровли в указанном истцом размере, расчет убытков не оспорил, документально его не опроверг, исковые требования ООО «Оберон» о взыскании с ЖК «Университетский» в размере 10 020 руб. убытков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с жилищного кооператива «Университетский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оберон» 10 020 руб., а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева