Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А41-15004/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«07» июня 2019 года Дело № А41-15004/19

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА" к ООО "ПАБЛИШ ПРОФИТ" о взыскании 678680 руб. 79 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. №400/19 от 23.01.2019 г.,

от ответчика

установил:

ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПАБЛИШ ПРОФИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 639268 руб. 87 коп. основного долга по договору поставки № 1031/17 от 07.09.2017 и 39411 руб. 92 коп. пени.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 458, 486, 489, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени по состоянию на 21.02.2019 начислены в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 07.09.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 1031/17, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а последний – принимать и оплачивать бумажную продукцию (товар), и расходы по транспортировке в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты по договору, покупатель по письменному требованию поставщика обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 52-71), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им не был.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 39411 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 6.3), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени по состоянию на 21.02.2019 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАБЛИШ ПРОФИТ" в пользу ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА" 639268 руб. 87 коп. основного долга, 39411 руб. 92 коп. пени и 16574 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских