Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А76-21326/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21326/2019
г. Челябинск
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 432 898 рублей 73 копеек,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), о взыскании задолженности в размере 3 432 898 рублей 73 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 2.4 договора подряда по оплате выполненных работ.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 193-194, 198).

В суд 23.07.2019 от ответчика поступил отзыв (л.д. 199), согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает, просит предоставить ответчику отсрочку уплаты суммы долга в размере 3 432 898 руб. 73 коп. равными долями на шесть месяцев в связи с тяжелым имущественным положением ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между ООО «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (подрядчик) заключен договор № 0504/25/901-18/19-99у (л.д.13-20) подряда (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика и утвержденной в установленном порядке сметной документацией выполнить работу по строительству корпоративной сети передачи данных (КСПД) производства дизельных двигателей (ПДД) ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК».

Срок выполнения работ: 120 календарных дней с момента начала работ, начало работ – не позднее 15 календарных дней, следующих за датой подписания договора (п. 1.4 договора).

В разд. 2 договора сторонами определена цена договора и порядок расчетов, стоимость работ является договорной и определяется на основании смет, составляет 5 308 829 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 18% в сумме 809 821 руб. 49 коп.

Расчеты по настоящему договору осуществляются на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (п. 2.4 договора).

Согласно п. 4.26 договора подрядчик предоставляет исполнительную документацию в соответствии с РД 11-02-206, РД 11-05-2007.

По п. 6.4 акт сдачи-приемки работ готовится представителем подрядчика в 2 экземплярах и подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента сдачи работ.

В соответствии с п. 11.1 все споры, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на претензию устанавливается в 30 дней.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 01.08.2018 (л.д. 45-50), № 3 от 01.08.2018 (л.д. 53-61), № 7 от 18.09.2018 (л.д. 34-42), № 8 от 18.09.2018 (л.д. 23-32), № 6 от 29.10.2018 (л.д. 64-68), № 3 от 26.11.2018 (л.д. 71-72), № 5 от 26.11.2018 (л.д. 74-78), № 6 от 26.11.2018 (л.д. 81), № 7 от 26.11.2018 (л.д. 83-84), № 8 от 26.11.2018 (л.д. 86-87), № 2 от 17.12.2018 (л.д. 90-98), № 4 от 26.12.22018 (л.д. 101-108); справки о стоимости выполненных работ № 8 от 18.09.2018 на сумму 599 919 руб. 80 коп. (л.д. 22), № 7 от 18.09.2018 на сумму 498 052 руб. 06 коп. (л.д. 33), № 1 от 29.10.2018 на сумму 652 181 руб. 20 коп. (л.д. 44), № 3 от 29.10.2018 на сумму 583 079 руб. 76 коп. (л.д. 52), № 6 от 29.10.2018 на сумму 128 630 руб. 17 коп. (л.д. 63), № 3 от 26.11.2018 на сумму 74 200 руб. (л.д. 70), № 5 от 26.11.2018 на сумму 124 951 руб. 93 коп. (л.д. 73), № 6 от 26.11.2018 на сумму 27 400 руб. (л.д. 79), № 7 от 26.11.2018 на сумму 74 200 руб. (л.д. 82), № 8 от 26.11.2018 на сумму 95 600 руб. 01 коп. (л.д. 85),№ 2 от 17.12.2018 на сумму 519 496 руб. 66 коп. (л.д. 89), № 4 от 26.12.2018 на сумму 1 366 881 руб. 49 коп. (л.д. 100),

Согласно указанным актам услуги были выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, акты содержат подписи уполномоченных представителей истца и ответчика и оттиски печатей организаций.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счет-фактуры № 5978 от 30.09.2018 на сумму (л.д. 21), № 2010 от 29.10.2018 на сумму 652 181 руб. 20 коп. (л.д. 43), № 2011 от 30.10.2018 на сумму 583 079 руб. 76 коп. (л.д. 51), № 2012 от 31.10.2018 на сумму 128 630 руб. 17 коп. (л.д. 62), № 5762 от 30.11.2018 на сумму 396 351 руб. 94 коп. (л.д. 69), № 3201 от 29.12.2018 на сумму 519 496 руб. 66 коп. (л.д. 88), № 3213 от 29.12.2018 на сумму 1 366 881 руб. 49 коп. (л.д. 99).

Платежными поручениями 15426 от 09.08.218 на сумму 530 882 руб. 98 коп., № 18028 от 29.03.2019 на сумму 780 811 руб. 37 коп. (л.д. 109-110) ответчик частично исполнил свою обязанность по оплате, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 432 898 руб. 73 коп., что подтверждается сторонами (л.д. 4, 199).

Так, в связи с неоплатой образовавшейся задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 26.03.2019 (л.д. 8-9), которая направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 11-12), получена последним 05.04.2019 (л.д. 12).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Так, факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами выполненных работ № 1 от 01.08.2018 (л.д. 45-50), № 3 от 01.08.2018 (л.д. 53-61), № 7 от 18.09.2018 (л.д. 34-42), № 8 от 18.09.2018 (л.д. 23-32), № 6 от 29.10.2018 (л.д. 64-68), № 3 от 26.11.2018 (л.д. 71-72), № 5 от 26.11.2018 (л.д. 74-78), № 6 от 26.11.2018 (л.д. 81), № 7 от 26.11.2018 (л.д. 83-84), № 8 от 26.11.2018 (л.д. 86-87), № 2 от 17.12.2018 (л.д. 90-98), № 4 от 26.12.22018 (л.д. 101-108).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 432 898 руб. 73 коп.

На доводы ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта суд считает необходимым разъяснить, что стороны имеют возможность заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в ред. от 06.03.2019 "Об исполнительном производстве", согласно которому предусмотреть иной порядок уплаты задолженности, условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком.

При цене иска в 3 432 899 руб. 73 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 40 164 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 40 164 рубля по платежному поручению № 347043 от 05.06.2019 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 40 164 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, задолженность по договору подряда № 0504/25/901-18/19-99 от 22.06.2018 в размере 3 432 898 руб. 73 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 40 164 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова