Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А65-223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-223/2019

Дата принятия решения – 17 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз», Тукаевский район, дер. Старое Клянчино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дженро Групп», Самарская область, г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 529 334,79 руб., пени в размере 354 677,08 руб. с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз», Тукаевский район, дер. Старое Клянчино (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Дженро Групп», Самарская область, г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 361 214,65 руб., пени в размере 429 154,84 руб. за срок оплаты по 26.03.2019 в период с 03.04.2018 по 26.03.2019. (т.1 л.д. 3, 65-67)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Тольятти-АвтоКомпонент» (445045, <...>) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки от 13.12.2013 №6/1423 (далее – договор).

Изначально вышеуказанный договор заключался между обществом с ограниченной ответственностью «Тольятти-АвтоКомпонент» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» (поставщик).

Соглашением о замене стороны от 05.07.2016 в договоре поставки от 13.12.2013 №6/1423 ответчик ООО «Дженро Групп» принял на себя в полном объеме права и обязательства нового покупателя вместо ООО «Тольятти-АвтоКомпонент» (п.1.1).

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате товара своевременно и в полном объеме, послужило поводом истцу для направления претензии от 30.10.2018 (исх.№697/13660) в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 10.01.2019, то есть по истечению установленного законом тридцатидневного срока.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из приложенных материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Тольятти-АвтоКомпонент» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» (поставщик) заключен договор поставки от 13.12.2013 №6/1423.

Впоследствии соглашением о замене стороны от 05.07.2016 в договоре поставки от 13.12.2013 №6/1423 ответчик ООО «Дженро Групп» принял на себя обязательства нового покупателя вместо ООО «Тольятти-АвтоКомпонент». Следовательно, в качестве надлежащего ответчика правомерно указано общество с ограниченной ответственностью «Дженро Групп».

Надлежащее исполнение обязанности истца по поставке товара следует из первичных документов – товарных накладных, принятые без замечания к товару, тогда как из представленных платежных поручений следует, что у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере из расчета поставленных товаров на сумму 12 402 634,01 руб. за вычетом суммы оплаты в размере 11 041 419,36 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявляет размер неустойки за не оплату товара в размере 429 154,85 руб., ссылаясь на п.10.2 договора поставки, которым предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 %.

Пересчитав расчеты, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки верный и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, пени, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, соглашение о замене стороны в договоре поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, неустойки, предусмотренной договором за не оплату товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования, государственная пошлина в размере 30 904 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 936 руб., уплаченная платежным поручением от 26.12.2018 №39236 подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженро» г.Тольятти (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз», Тукаевский район, дер.Старое Клянчино (ОГРН <***> ИНН <***>) з) задолженность в размере 1 361 214,65 руб., пени в размере 429 154,84 руб. за срок оплаты по 26.03.2019 в период с 03.04.2018 по 26.03.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 904 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз», Тукаевский район, дер.Старое Клянчино (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 936 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова