Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-192019/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-192019/18-77-1379
14 декабря 2018г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ГОР ТРАНС СЕРВИС» (ИНН <***>)

к ответчику Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>)

о взыскании расходов по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 30 750 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОН УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ГОР ТРАНС СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ расходов по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 30 750 руб. 00 коп.

Определением от 24.08.2018г. исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ГОР ТРАНС СЕРВИС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

03.10.2018г. от ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

17.09.2018г. от ответчика в суд по электронной почте поступил дополнительный отзыв на иск.

17.09.2018г. и 05.10.2018г. от истца поступили письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

19.11.2018г. по делу №А40-192019/18-77-1379 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ГОР ТРАНС СЕРВИС» удовлетворены в полном объеме.

23.11.2018г. от ответчика в суд по электронной почте поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис» (истец) осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату транспортных средств перемещенных на специализированную стоянку на основании договора 12/1/01.2 от 05.12.2016г. об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств заключенного с Министерством транспорта Республики Крым, являясь специализированной организацией входящей в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, учета, хранения и возврата транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Республики Крым урегулированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Республики Крым от 30.10.2015г. № 160- ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», а также ст. 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тарифы на услуги по перемещением и хранением задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Республики Крым утверждены приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2017 г. № 57/3 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым». С 01.01.2018 года тариф на хранения транспортных средств категорий «В» составляет 25 рублей за полный час хранения одного транспортного средства.

Пунктами 4,5 статьи 6 Закона Республики Крым от 30.10.2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства распределяются в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета Республики Крым либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 28.01.2018 года представитель ООО «Единая служба эвакуации» ФИО1 принял от инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции по безопасности дорожного движения ФИО2 для перемещения на территории специализированной стоянки задержанное транспортное средство - автомобиль марки INFINITi ЕХ35 Premium регистрационный номер О 051 152. Согласно журнала учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку вышеуказанное транспортное средство было помещено на территорию специализированной стоянки расположенную по адресу: пр-т. ФИО3, 1 в г. Симферополе 28.01.2018 года в 08 часов 44 минуты.

20 марта 2018 года к работнику специализированной стоянки обратился собственник вышеуказанного транспортного средства - гр. ФИО4, который представил документы необходимые для управления транспортным средством, документы удостоверяющие личность гражданина, а также копию постановления по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года № 82 ОВ 004692.

Согласно резолютивной части указанного постановления производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ; расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отнесены на счет федерального бюджета.

Согласно Акта возврата транспортного средства 82 ЯЭ 007405 от 20.03.2018 года автомобиль марки INFINITI ЕХ 35 Premium регистрационный номер <***> возвращен владельцу в 14 часов 44 минуты 20.03.2018 года. Указанное время возврата также подтверждается записью в журнале учета транспортных средств помещенных на специализированную стоянку.

Стоимость хранения вышеуказанного транспортного средства за период с 08 часов 30 минут 28.01.2018 года по 20.03.2018 14 часов 44 минуты составила 30 750,00 рублей.

Направленная ответчику претензия от 20.06.2018г. № 01-01/211 оставлена последним без удовлетворения.

Однако, ответчик понесенные расходы не возместил, в связи с чем, истец понес убытки в размере 30 750 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что: убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая что согласно ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета, МУП «Гор Транс Сервис» считает, что возмещение причиненного ущерба должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации, главным распорядителем по соответствующему ведомству по которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Размер причиненного вреда суд считает доказанным и документально подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 30 750 руб. 00 коп.

Возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку специализированная стоянка, на которую был помещен автомобиль INFINITI ЕХ 35 Premium регистрационный номер <***> является специализированной стоянкой обслуживаемой истцом, в связи с чем довод ответчика о якобы имевшем место быть факте неоказании со стороны МУП «Гор Транс Сервис» услуг по хранению задержанного транспортного средства является необоснованным.

Согласно постановления Администрации города Симферополя от 11 ноября 2016 года № 2720 «Об определении мест для хранения задержанных транспортных средств» определено место хранение задержанных транспортных средств на территории г. Симферополя, которое согласно п. 2 указанного постановления передано МУП «Гор Транс Сервис» для обустройства в соответствии с требованиями постановления Совета министров Республики Крым от 01 августа 2016 года № 373 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014№ 155 и деятельности специализированных организаций по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату» и обслуживания.

24.11.2016г. истец зарегистрировал по месту нахождения специализированной стоянки обособленное подразделение, о чем свидетельствует уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о постановке на учет Российской организации в налоговом органе о создании обособленного подразделения по месту нахождения обособленного подразделения: 295015, <...>.

Расхождения в адресе пл. Спортивная г. Симферополь и пр-т ФИО3, 1, г. Симферополь, обусловлено отсутствием в Федеральной информационной адресной системе сведенья об адресе пл. Спортивная г. Симферополь (адрес указанный в постановлении Администрации города Симферополя от 11 ноября 2016 года № 2720), в связи с чем, специализированная стоянка зарегистрирована налоговым органом по адресу: пр-т ФИО3, 1, г. Симферополь, который является тожественным адресу пл. Спортивной в г. Симферополь, информация о котором имеется в Федеральной информационной адресной системе.

Указание в акте приема-передачи от 28.01.2018 года в качестве исполнителя Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба эвакуации» обусловлено тем фактом, что указанная организация является исполнителем услуг по перемещению задержанных транспортных средств на территории города Симферополя - «перевозчиком» в понимании Закона Республики Крым от 30.10.2015г. № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее - Закон Республики Крым от 30.10.2015г. № 160-ЗРК/2015). МУП «Гор Транс Сервис» является «хранителем» в понимании Закона Республики Крым от 30.10.2015г. № 160-ЗРК/2015 и осуществляет деятельность по хранению задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянке на территории города Симферополя, в связи с чем, истцом заявлены требования исключительно по оказанным услугам.

Материалами дела подтверждается, что указание в акте возврата транспортного средства от 20.03.2018 года № 81 ЯЭ007405 в качестве хранителя ООО «Единая службы эвакуации» обусловлено техническим сбоем в работе программного обеспечения. В качестве доказательств того, что оператор специализированной стоянки ФИО5 является работником истца, МУП «Гор Транс Сервис» предоставляет в адрес суда и ответчика заверенные копии следующих документов: приказ о приеме на работу № 80-К от 22.12.2016 года; трудовой договор 57/2016 от 22.12.2016 года; заявление ФИО5 о приеме на работу от 22.12.2016 года; личная карточка работника унифицированной формы Т-2.

Указанные документы доказывают наличие технической ошибки в тексте акта возврата транспортного средства от 20.03.2018 года № 81 ЯЭ007405 в части неправильного указания организации хранителя.

Доводы ответчика относительно отсутствия среди видов экономической деятельности по ОКВЭД осуществляемой истцом деятельности по хранению транспортных средств или организации стоянок, судом отклоняются, поскольку основной видя деятельности по ОКВЭД истца является деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом (код 52.21) которая включает в себя - деятельность (эксплуатацию) автомобильных дорог, мостов, туннелей, автомобильных стоянок или гаражей, стоянок для велосипедов, стоянок для автофургонов в зимнее время, а также включает в себя подгруппу 52.21.24 - Деятельность стоянок для транспортных средств.

Таким образом, из системного анализа всей совокупности предоставленных доказательств по настоящему делу следует, что именно МУП «Гор Транс Сервис» осуществляло хранение задержанного транспортного средства - автомобиля INFINITI ЕХ 35 Premium регистрационный номер <***> в соответствии с чем, на основании п. 12 ст. КоАП РФ и п. 4 статьи 6 Закона Республики Крым от 30.10.2015 года № 160-ЗРК/2015 имеет право требовать возмещения соответствующих расходов со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 16, 307, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ГОР ТРАНС СЕРВИС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ГОР ТРАНС СЕРВИС» расходы по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 30 750 (Тридцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова