Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А55-12374/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года Дело № А55-12374/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2025 года дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания «Инком»

об установлении сервитута

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 10.01.2023; от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 09.01.2025;

В судебном заседании, открытом 22.07.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 05.08.2025, 07.08.2025, информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым зданием с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 путем демонтажа ограждения земельного участка; об обязании не чинить препятствия указанным нежилым зданием; об установлении в пользу истца бессрочно на безвозмездной основе права ограниченного пользования (сервитут); об обязании ответчика заключить с истцом соглашение об установлении частного сервитута земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2020, 63:09:0102160:2026/1, 63:09:0102160:2026/5.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил суд:

Установить в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1674 ИП ФИО1 для круглосуточного беспрепятственного проезда (в любое время суток, в рабочие, выходные, праздничные дни) сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам, покупателям, а также иным лицам Пользователя и их сотрудникам, к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:1674 и расположенному на нем объекту недвижимости с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315, легкового автотранспорта, большегрузного, длинномерного автотранспорта для ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей, осуществляя остановку, маневры во время погрузочно-

разгрузочных работ, право ограниченного пользования (сервитут) без ограничения срока его действия в отношении:

земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2020, площадью 392,39

кв.м., расположенного по адресу: <...>;

земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076, площадью 2080,22

кв.м., расположенного по адресу: <...>,

принадлежащих на праве собственности ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ»

(ОГРН <***> ИНН <***>), в следующих границах координатных

характерных точек:

1

Х=427432.41

Y=1319773.08

2

Х=427509.33

Y=1319844.23

3

Х=427511.95

Y=1319846.92

4

Х=427513.72

Y=1319850.23

5

Х=427514.52

Y=1319854.09

6

Х=427514.27

Y=1319857.65

7

Х=427513.11

Y=1319860.99

8

Х=427510.96

Y=1319864.06

9

Х=427468.42

Y=1319918.91

10

Х=427467.02

Y=1319921.34

11

Х=427466.36

Y=1319924.04

12

Х=427466.47

Y=1319926.82

13

Х=427467.33

Y=1319929.46

14

Х=427469.18

Y=1319932.07

15

Х=427470.68

Y=1319934.98

16

Х=427471.49

Y=1319938.40

17

Х=427471.39

Y=1319941.91

18

Х=427470.38

Y=1319945.28

19

Х=427468.76

Y=1319948.06

20

Х=427471.91

Y=1319950.52

21

Х=427447.51

Y=1319982.86

22

Х=427449.12

Y=1319991.05

23

Х=427536.21

Y=1320059.32

24

Х=427529.30

Y=1320068.22

25

Х=427432.04

Y=1319990.31

26

Х=427465.99

Y=1319945.93

27

Х=427467.22

Y=1319943.86

28

Х=427467.97

Y=1319941.42

29

Х=427467.97

Y=1319938.76

30

Х=427466.45

Y=1319934.28

31

Х=427464.19

Y=1319931.01

32

Х=427463.02

Y=1319927.44

33

Х=427462.88

Y=1319923.68

34

Х=427463.77

Y=1319920.05

35

Х=427465.65

Y=1319916.77

36

Х=427508.39

Y=1319861.68

37

Х=427509.98

Y=1319859.40

38

Х=427510.84

Y=1319856.94

39

Х=427511.02

Y=1319854.07

40

Х=427509.84

Y=1319850.13

41

Х=427507.18

Y=1319846.99

42

Х=427431.81

Y=1319777.29

1

Х=427432.41

Y=1319773.08

Установить общую плату за право ограниченного пользования части земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2020, 63:09:0102160:2076 в размере 873 (восемьсот семьдесят три рубля 00 коп.), в том числе НДС 20%. в месяц, в том числе НДС 20%.

Обязать ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить препятствия в виде установленных бетонных блоков ФБС в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076 в части смежества с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102160:1674, путем демонтажа.

Обязать ООО «Индустриальная компания «ИНКОМ» в границах действия сервитута, а также по смежным границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1674, не устанавливать какие-либо ограждения, шлагбаумы, заградительные барьеры и иные устройства, сооружения или приспособления, создающих препятствия в проезде (проходе) к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:1674 и расположенному на нем нежилому зданию с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315 с целью его эксплуатации, для круглосуточного беспрепятственного проезда (в любое время суток, в рабочие, выходные, праздничные дни) сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам, покупателям, а также иным лицам Пользователя и их сотрудникам, легкового автотранспорта, большегрузного, длинномерного автотранспорта в том числе для ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей, осуществляя остановку, маневры во время погрузочно-разгрузочных работ.

На основании положений статьи 49 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, судом принято заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От истца поступило письменное ходатайство о вызове в качестве свидетеля водителя, который принимал участие в погрузочно-разгрузочных работах на объекте истца.

Представитель ответчика возражал против вызова данного лица в качестве свидетеля, поскольку, работая у истца, он является заинтересованным лицом.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, видеоматериалы, суд, учитывая положения статей 68 АПК РФ, а также возможную заинтересованность водителя, отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «АКОМ-ИНДАСТРИАЛ» (впоследствии – ООО «Индустриальная компания ИНКОМ») и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 14.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1674 площадью 4782 кв.м., с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, а также нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 площадью 2326,4 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 16.

В пункте 1 договора отражены особые отметки: для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером 63:09:0102160:1664.

Право собственности на нежилое здание и земельный участок зарегистрированы за ФИО1 16.04.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, ранее имущество входило в состав производственной базы по ул. Коммунальная, состоящей из 16 объектов капитального строительства, расположенных на одном земельном участке площадью 115 133 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102160:1033. В процессе преобразования были образованы земельные участки меньшей площадью с последующей реализацией в пользу третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1664, принадлежащий ответчику и указанный в договоре купли-продажи от 14.04.2020, разделен, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1678 и 63:09:0102160:1679.

Из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1679 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1895, 63:09:0102160:1896, 63:09:0102160:1897.

Из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1896 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2000, 63:09:0102160:2001.

Из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1895 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2012, 63:09:0102160:2013.

Из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2012 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2026, 63:09:0102160:2027.

Из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2000 образован земельный участок с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2020.

Из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2075 и 63:09:0102160:2076.

Определением от 03.07.2024 по настоящему делу судом наложены обеспечительные меры на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2076 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2026) и 63:09:0102160:2020.

Учитывая разделение земельных участков, истец обратился к ответчику с просьбой предоставить право ограниченного безвозмездного бессрочного пользования частями земельных участков для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку и расположенному на нем нежилому зданию.

Между тем соглашение об установлении сервитута заключено не было. Более того, как указал истец, 09.04.2024 ответчик ограничил возможность эксплуатации недвижимого имущества и перекрыл подъездные пути к зоне погрузки/разгрузки здания, принадлежащего истцу, путем установления ФБС-плит по границе земельного участка, тем самым выразив несогласие на мирное урегулирование спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик в представленном отзыве указал, что бетонные блоки были установлены по границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1674 истца и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076 ответчика, поскольку истец более трех лет безвозмездно пользовался смежным земельным участком для собственных нужд, несмотря на просьбы установить срочный и возмездный порядок пользования имуществом.

По мнению ответчика, наличие бетонных блоков не препятствует истцу проезжать к месту погрузки/разгрузки, осуществлять погрузочно-разгрузочные работы.

Между тем, ответчик пояснил, что не возражает против установления сервитута земельными участками, необходимыми, по мнению истца, для обеспечения пользования принадлежащими ему зданием и земельным участком, но с учетом установления платы за пользование имуществом ответчика.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях

и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Учитывая наличие меду сторонами спора относительно стоимости платы за публичный сервитут, а также позицию ответчика о возможности использования истцом принадлежащих ему объектов недвижимости с расположенными на границе земельных участков блоками, судом на основании ходатайства истца была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусОценка» ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить оптимальный и наименее обременённый для ООО «Индустриальная компания «Инком» вариант установления сервитута на земельные участки с кадастровым номером 63:09:0102160:2076, 63:09:0102160:2020 с указанием точных характеристик (границы, координатные точки) и площади, необходимой для проезда к восточной части здания с кадастровым номером 63:09:0102160:1315 легковых и грузовых автотранспортных средств и осуществления погрузочно-разгрузочных работ;

2. Исходя из ответа на первый вопрос, определить ежемесячную стоимость соразмерной платы за право ограниченного пользования части земельных участков 63:09:0102160:2076, 63:09:0102160:2020;

3. Существуют ли препятствия со стороны ООО «Индустриальная компания «Инком» в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 зданием с кадастровым номером 63:09:0102160:1315. При положительном ответе, указать в чем заключаются такие препятствия и способ их устранения.

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение № 09/0125-1 от 02.04.2025, в котором экспертами исследованы объекты недвижимости, принадлежащие истцу и ответчику.

Экспертами установлено, что земельные участки не имеют по своему периметру ограждений, их местоположение определено путем совмещения съемки со сведениями о местоположении характерных поворотных точек границ, содержащихся в ЕГРН.

Для осуществления доступа к земельному участку истца от территории земель общего пользования необходимо пользоваться проездом, оснащенным шлагбаумом. Видимые ограничения в дальнейшем продвижении по территории отсутствуют.

На земельном участке истца расположено производственное здание, оборудованное пандусами с северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторон фасада. К северо-западной стороне фасада подходят железнодорожные пути.

Вдоль границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 63:09:0102160:2076 в части смежества с земельным участком истца, с юго-восточной стороны установлены блоки ФБС, скрепленные между собой арматурой. Блоки расположены в границах земельного участка ответчика.

При наличии указанных блоков подъездной путь в границах земельного участка истца с юго-восточной стороны для погрузки большегрузных автомобилей по ширине составляет 4,28 м.

Расстояние от границы соседнего с ответчиком земельного участка до блоков составляет 11,28 м.

Для проезда к восточной части здания истца легковых и грузовых автотранспортных средств и осуществления погрузочно-разгрузочных работ необходимо учитывать габариты транспорта и габариты коридора для совершения поворота/разворота грузового автомобиля с целью погрузочно-разгрузочных работ.

Исходя из размера максимальной и минимальной окружности разворота грузового автомобиля, эксперты пришли к выводу, что бетонные блоки препятствуют полноценному использованию здания, устранение чего возможно путем демонтажа бетонных блоков.

Также экспертами указано, что при повторном осмотре объектов исследования, в момент нахождения экспертов на территории, большегрузный автомобиль осуществлял маневр для въезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1658 (соседний с участком ответчика, от блоков до него 11,28 м.). Для этого ему пришлось использовать не только земельный участок ответчика (63:09:0102160:2076), но и частично земельный участок истца. Равно как и для заезда на территорию земельного участка истца и маневрирования большегрузного транспорта, согласно приведенному расчету, помимо земельного участка ответчика необходимо частично использовать земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1658.

Определяя оптимальный вариант сервитута, эксперты указали, что территорию земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076 ответчика в точках 19-26 необходимо обременить полностью для совершения манёвра при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ и разворота.

В итоге площадь сервитута земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076 составила 2080,22 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2020 составила 392,39 кв.м.

Также экспертами рассмотрен альтернативный вариант доступа к объектам недвижимости истца с улицы Коммунальная через земельный участок к кадастровым номером 63:09:0102160:1989, принадлежащий иному лицу.

Однако, данный вариант меньшей площади, по мнению экспертов, требует дополнительных вложений для демонтажа секции ограждения, обустройства откатных ворот либо шлагбаума, устройство асфальтового либо иного покрытия в соответствии с проектным решением, разработку проектной документации с учетом наличия подземных коммуникаций и их защиты при устройстве проезда в месте их залегания.

Исходя из ответа на первый вопрос, экспертами определена соразмерная плата за право ограниченного пользования земельными участками ответчика, которая составляет 873 руб. 00 коп. в месяц.

Не согласившись с результатами проведенного исследования в части невозможности совершения маневра при наличии бетонных блоков, ответчик представил фото- и видеоматериалы, свидетельствующие о возможности совершения погрузочно-разгрузочных работ.

В этой связи, судом назначена дополнительная экспертиза с необходимостью ответить на вопросы суда с учетом фактической возможности проезда и манёвра транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Осуществив дополнительное исследование с помощью транспортного средства, предоставленного истцом, экспертом установлено, что осуществление маневра к восточной стороне здания истца легковое транспортное средство произвело без затруднений. Для совершения идентичных действий большегрузным транспортом необходимо было сначала освободить территорию от припаркованных автомобилей, обратиться с просьбой к водителям большегрузного транспорта, следовавших транзитом к иным земельным участкам иных лиц, временно не осуществлять проезд через территорию исследуемых земельных участков.

Исследование проводилось с помощью транспортного средства – грузовой тягач SHAMAN длиной 6825, шириной 2490, высотой 3640, минимальный радиус разворота которого составляет 24 м., расстояние от ССУ до кабины 2120 м. и прицепа KOGEL.

В результате маневра водителю не удалось совершить подъезд к зданию склада с восточной стороны, поскольку при подъезде с южной стороны оказалось недостаточно расстояния для осуществления манёвра, при движении назад бетонные блоки не отражаются в зеркалах заднего вида, то есть блоки попадают в слепую зону.

Ответчик, в свою очередь, представил видео, на котором изображено как большегрузный автомобиль завершает манёвр для въезда на территорию истца.

Совершение всего маневра от начала и до конца на видео не отображено.

В этой связи суд повторно обязал сторон совместно провести осмотр совершения маневров транспортных средств.

Сопроводительным письмом от 01.08.2025 истцом представлена видеофиксация совершения маневра большегрузным автомобилем.

Ответчик также представил видеоматериалы, на которых изображено осуществление водителем с прицепом, но без фургона, манёвра при въезде на территорию истца.

Из данного видео следует как водитель без фургона с трудом в ограниченном пространстве пытается заехать задним ходом транспортного средства, выходит и смотрит возможность заезда со стороны блоков и впоследствии заезжает.

Ознакомившись с содержанием экспертного заключения и дополнений к нему, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным, полным и всесторонним. Сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов не имеется.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы от сторон не поступило.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 ГК РФ возможно предоставление ограниченного вещного права (сервитута).

Согласно названной статье собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком; обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу приведенных норм в случае, если собственник земельного участка лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению и у него отсутствует иная возможность доступа, кроме как через соседний участок, он вправе требовать от лица, владеющего соседним земельным участком на вещном или обязательственном праве, обеспечить доступ через этот участок, а следовательно, владелец соседнего участка не может требовать установить запрет прохода - проезда к смежному участку.

Условия пользования соседним участком (координаты проезда - прохода, временной период, плата) определяются соглашением сторон или при наличии спора решением суда об установлении сервитута (пункты 2, 3, 5 статьи 274 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела стороны предпринимали попытки урегулировать спор, однако, в связи с недостижением согласия по вопросу уборки блоков стороны мировое соглашение не подписали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения каждой из сторон, пояснения экспертов, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик не возражает против проезда истца по территории принадлежащего ему земельного участка, однако указывает на свое право требовать от истца плату за пользование земельными участками.

Спор между сторонами возник также в связи с установлением ответчиком на границе земельных участков сторон бетонных блоков, что, по мнению истца, лишает его беспрепятственно подъезжать к зданию для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Ответчик в процессе рассмотрения дела пояснял, что блоки установлены на границе земельных участков, их установка обусловлена тем, что истец использует земельный участок в том числе для длительной остановки (стоянки), что препятствует иным лицам проезжать по участку. Кроме того, данный участок ответчик намерен использовать по своему усмотрению в предпринимательской деятельности, рассматривая возможность сдачи его в аренду.

Как следует из видеоматериалов, представленных сторонами, территория земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076 от бетонных блоков до соседнего земельного участка (63:09:0102160:1658) фактически используется для проезда к иным земельным участкам, и в случае ограничения пользования этим участком иные владельцы, в том числе, истец, не смогут развернуться на транспортных средствах для проезда на свой земельный участок.

Исследуя представленные сторонами видеоматериалы, судом также установлено, что совершение манёвра для заезда большегрузного транспорта к зданию истца предельно затруднительно из-за минимального расстояния и площади для совершения манёвра, а также ограниченного бетонными блоками пространства. Для разворота передние колеса автомобиля наезжают на бордюр и далее на кустарники, расположенные на ином земельном участке, сторонам не принадлежащем. При этом, учитывая время года, возникает вопрос об отсутствии затруднений в совершении манёвра зимой при выпадении осадок в виде снежных масс.

Из видеоматериалов, представленных ответчиком, также усматривается, что автомобиль из-за радиуса совершенного манёвра вплотную прижимается к бетонным блокам, а с другой стороны автомобиля расстояние от автомобиля до пандуса есть, однако, следует учесть, что данное пространство занимает также лестница, которая исходя из замеров эксперта, находится на расстоянии 0,62 м. от пандуса.

Исследование предоставленных ответчиком видеоматериалов показало возможность заезда большегрузного транспорта, однако, весь цикл совершения манёвра ответчик не представил, а водитель в конце манёвра извинился за столь долгий заезд.

Следующее видео, представленное ответчиком, содержит в себе весь цикл заезда, однако, на автомобиле, на котором заезжал водитель, отсутствует фургон, наличие которого затрудняет видимость при движении задним ходом.

Учитывая доводы ответчика о возможности заезда большегрузного транспорта, что судом допускается (а иначе как бы осуществлялась деятельность истца), суд вынужден констатировать, что заезд транспорта осуществляется затруднительно, совершая манёвр в ограниченном пространстве, а осуществление разворота для выезда, если ответчик перекроет проезд по территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076, станет вообще невозможным, также как и подъезд к пандусу с южной стороны здания.

Всесторонне исследуя обстоятельства рассматриваемого спора, суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:2076, на границе которого размещены бетонные блоки и доступ за пределы которого для осуществления погрузочно-разгрузочных работ ответчик ограничил, ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1664, через который ответчик согласовал доступ к земельному участку истца в договоре купли-продажи от 14.04.2020. В выписке из ЕГРН указано на обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером

63:09:0102160:1674 истца через земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:1664 ответчика.

При этом, реализуя истцу объекты недвижимости, ответчику, как прежнему собственнику здания и земельного участка, было известно о технических характеристиках объектов, виде разрешенного использования земельного участка и назначении здания, предполагающего осуществление производственной деятельности, погрузку/разгрузку товаров, необходимость проезда и маневрирования транспорта.

Отмечая в договоре купли-продажи об обеспечении доступа к продаваемому истцу земельному участку и зданию посредством земельного участка, ответчик не указал конкретные границы своего земельного участка, посредством которого истцу обеспечивается доступ к его объектам недвижимости, координаты также не указаны, что свидетельствует о том, что истцу предоставлено право использовать весь земельный участок для доступа к своим объектам недвижимости.

При этом, по мнению суда, такой доступ предполагает возможность не только прохода к объектам, но использование объектов для своей деятельности с учетом их назначения. При чем такое использование не должно быть для истца затруднительным и приводящим порой к невозможности использования объекта из-за сложностей подъезда к зданию по причине расположений блоков.

То, что водители на видео истца не смогли заехать безусловно не свидетельствует о невозможности заезда транспорта, но такой заезд, как видится, предельно затруднителен даже опытным водителям и в летнее время года.

Предоставляя право доступа к объектам недвижимости при продаже здания и земельного участка под ним через весь земельный участок и ограничивая впоследствии возможность без затруднений обеспечить свободный и беспрепятственный доступ к зданию для его использования по назначению, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Не предоставив истцу право пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102160:1664 при заключении договора купли-продажи, возможность его приобретения истцом оказалась бы сомнительна, а может и вовсе исключена, поскольку такой объект является складским и его использование в отсутствие транспорта для складирования грузов нецелесообразно.

Ссылка ответчика на ограничение его в осуществлении предпринимательской деятельности, заключающейся в намерении передать спорную часть земельного участка в аренду, судом отклоняется, поскольку обременение земельного участка сервитутом в силу пункта 2 статьи 274 ГК РФ не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами несостоятелен, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует беспрепятственный (свободный, безопасный) проезд (заезд) к месту совершения погрузочно-разгрузочных работ.

Ссылка ответчика о неверном определении экспертом площади сервитута ввиду использования такой площади другими собственниками, судом отклоняется, поскольку установление сервитута на часть земельного участка для истца не препятствует использованию этого участка иными лицами и также установлению для них сервитута на данную часть земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая также согласованное сторонами условие в договоре купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу об установлении в пользу истца права ограниченного бессрочного пользования принадлежащими ответчику земельными участками с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2076 площадью 2080,22 кв.м. и 63:09:0102160:2020 площадью 392,39 кв.м., координаты которых указаны в выводах экспертного заключения ООО «РусОценка» для беспрепятственного проезда истцу и уполномоченным им лицам к земельному участку с кадастровым номером

63:09:0102160:1674 и расположенному на нем зданию с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, с помощью легкового, большегрузного автотранспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

При этом, погрузочно-разгрузочные работы предполагают заезд транспорта, маневрирование, остановку на период осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Иной, указанный в экспертном заключении, вариант установления сервитута, по мнению суда, не является оптимальный и менее обременительным.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. (п. 5 ст. 274 ГК РФ)

Учитывая установленную экспертами плату, против размера которой ни одна из сторон не высказала возражения, суд считает возможным установить плату за предоставление права ограниченного пользования земельными участками ответчика в размере 873 руб. 00 коп. в месяц.

Поскольку возможность свободного и беспрепятственного заезда к зданию истца невозможна, суд считает требование истца о демонтаже бетонных блоков подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что уборка блоков не препятствует ответчику использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Устанавливая условия сервитута, суд, руководствуясь требованиями закона и учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, когда не должны быть нарушены права ответчика, который в данном случае не лишается права использовать обремененный земельный участок по своему назначению, пользоваться, владеть и распоряжаться им, и права истца, которому ответчиком был гарантирован свободный доступ к покупаемым объектам и установление сервитута приведет к нормальной (беспрепятственной) эксплуатации его имущества.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Тридцатидневный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Требование истца об обязании ответчика не устанавливать какие-либо ограждения, шлагбаумы, заградительные барьеры и иные устройства, сооружения или приспособления, создающих препятствия в проезде (проходе) к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:1674 и расположенному на нем нежилому зданию с кадастровым номером: 63:09:0102160:1315 с целью его эксплуатации, суд находит необоснованным, поскольку суд осуществляет защиту нарушенного права.

Нарушенное право истца об установлении сервитута и демонтаже блоков судом рассмотрено, доказательства иных нарушений прав истцом не представлено. Возможность рассмотрения требования о нарушении прав, которые могут возникнуть в будущем, законом не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Установить с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровым номером 63:09:0102160:2020 площадью 392,39 кв.м. и кадастровым номером 63:09:0102160:2076 площадью 2080,22 кв.м., расположенные по адресу: <...> в границах, заданных координатами характерных точек:

1

Х=427432.41

Y=1319773.08

2

Х=427509.33

Y=1319844.23

3

Х=427511.95

Y=1319846.92

4

Х=427513.72

Y=1319850.23

5

Х=427514.52

Y=1319854.09

6

Х=427514.27

Y=1319857.65

7

Х=427513.11

Y=1319860.99

8

Х=427510.96

Y=1319864.06

9

Х=427468.42

Y=1319918.91

10

Х=427467.02

Y=1319921.34

11

Х=427466.36

Y=1319924.04

12

Х=427466.47

Y=1319926.82

13

Х=427467.33

Y=1319929.46

14

Х=427469.18

Y=1319932.07

15

Х=427470.68

Y=1319934.98

16

Х=427471.49

Y=1319938.40

17

Х=427471.39

Y=1319941.91

18

Х=427470.38

Y=1319945.28

19

Х=427468.76

Y=1319948.06

20

Х=427471.91

Y=1319950.52

21

Х=427447.51

Y=1319982.86

22

Х=427449.12

Y=1319991.05

23

Х=427536.21

Y=1320059.32

24

Х=427529.30

Y=1320068.22

25

Х=427432.04

Y=1319990.31

26

Х=427465.99

Y=1319945.93

27

Х=427467.22

Y=1319943.86

28

Х=427467.97

Y=1319941.42

29

Х=427467.97

Y=1319938.76

30

Х=427466.45

Y=1319934.28

31

Х=427464.19

Y=1319931.01

32

Х=427463.02

Y=1319927.44

33

Х=427462.88

Y=1319923.68

34

Х=427463.77

Y=1319920.05

35

Х=427465.65

Y=1319916.77

36

Х=427508.39

Y=1319861.68

37

Х=427509.98

Y=1319859.40

38

Х=427510.84

Y=1319856.94

39

Х=427511.02

Y=1319854.07

40

Х=427509.84

Y=1319850.13

41

Х=427507.18

Y=1319846.99

42

Х=427431.81

Y=1319777.29

1

Х=427432.41

Y=1319773.08

в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1674

для беспрепятственного проезда ему и уполномоченным им лицам к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:1674 и расположенному на нем зданию с кадастровым номером 63:09:0102160:1315, с помощью легкового, большегрузного автотранспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Установить размер платы за право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 63:09:0102160:2020 и 63:09:0102160:2076 в сумме 873 руб. 00 коп. в месяц.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания «ИНКОМ» (ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать бетонные блоки ФБС, установленные в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:2076 в части смежества с земельным участком 63:09:0102160:1674.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания «ИНКОМ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 95 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова