Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А67-1042/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 1042/2025

30.07.2025

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Циванюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, 332559, 282431, общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», «Крош» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

третье лицо: ФИО1,

при участии: без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа», истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики», истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, 332559, 282431, о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», «Крош».

Определением суда от 13.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 18.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежащим – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Определением от 18.03.2025 по делу назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 28.04.2025.

Определением суда от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 01.07.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым на сайте ответчика wowprazdnik.ru отсутствует информация о нарушении прав истца, образы персонажи «фиксики» на сайте ответчика отсутствуют; ответчик занимается благотворительной деятельностью на безвозмездной основе, проводит анимационные мероприятия для детей оставшихся без попечения родителей.

В ходе рассмотрения дела судом от общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» истребованы сведения о владельцах сайта wowprazdnik.ru по состоянию на 21.08.2023. Согласно ответа на запрос администратором доменного имени wowprazdnik.ru является ФИО3.

Определением от 01.07.2025 подготовка дела к судебному заседанию завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.07.2025.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц по правилам ст. 156 ПК РФ.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Мармелад Медиа» (далее - Правообладатель), является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарного знака на основе Лицензионного договора № 06/17- ТЗ-ММ (далее - Договор):

- по свидетельству РФ № 321933, дата регистрации: 02.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, услуг 38, 41 классов МКТУ; срок действия исключительного права до 18.07.2026;

- по свидетельству РФ № 332559, дата регистрации: 27.08.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 классов МКТУ, услуг 38, 41, 42, 43 классов МКТУ; срок действия исключительного права до 18.07.2026;

- по свидетельству РФ № ) 282431, дата регистрации: 16.02.2005, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ, услуг 38, 41, 43 классов МКТУ; срок действия исключительного права до 17.03.2024.

ООО «Смешарики» (далее - Правообладатель, истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунок) — изображение произведения «Крош», изображение произведения «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 с актом сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003.

ООО «Смешарики» (заказчиком) и ФИО1 (автором) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее – произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в Приложении № 1. Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2 и 1.3 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С).

Согласно п. 1.4 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

В соответствии с п. 4.1 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, ФИО1 сдал, а ООО «Смешарики» приняло произведения и права на них, в том числе в отношении фрагментов произведения – персонажей «Крош», «Нюша».

Исключительное право на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства принадлежат правообладателям и ответчику не передавались.

21.08.2023 в ходе мониторинга сети интернет, истец выявил факт нарушения, выразившийся в неправомерном использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений на странице с доменным именем wowprazdnik.ru, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что подтверждается заверенными скриншотами страниц сети Интернет от 21.08.2023.

Указывая, что использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности без разрешения истцов является нарушением исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 41 Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Наличие у истца исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Крош», «Нюша» – подтверждено авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С и ответчиком не оспорено.

Согласно ответу на запрос, направленного в адрес регистратора общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени wowprazdnik.ru является ФИО3.

Данный факт позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Услуги, оказываемые на спорном сайте, относятся к 41 классу МКТУ. Идентичность с изображением персонажа «Крош», «Нюша» и сходство до степени смешения с товарными знаками № 321933, №332559, №282431, размещенных сайте в форме изображений указанных персонажей определено судом по первому впечатлению, получаемому при сравнении их внешней формы, с точки зрения их графического и визуального сходства, позволяющих ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

При оценке сходства изделий с товарными знаками истца суд в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходит из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Факт размещения принадлежащих истцам результатов интеллектуальной собственности и предложение услуг ответчиком не оспорен, обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов в форме предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 321933, №332559, №282431 и основанных на персонажах «Крош», «Нюша».

Доказательств правомерности использования спорных произведения и товарного знака ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать объекты интеллектуальной собственности истца, в деле отсутствуют.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском  истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцы заявили требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №332559, №282431, а также 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – персонажи «Крош», «Нюша» - исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Данная позиция содержится также в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя в свою очередь состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичное нарушение указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и может с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о систематичности совершаемых ответчиком нарушений (определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 №305-ЭС17-14355, постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2017 по делу №А33-7901/2015, от 01.07.2019 по делу №А09-5684/2018).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию - 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) за нарушение исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

По мнению суда, компенсация в сумме 50 000 руб. является  соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему изображений  при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, в отсутствие доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требования истца, исковые требования подлежат удовлетворению частично сумме 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом 1 также заявлено требование о взыскании 144 руб. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления, 5 000 руб. в возмещении расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб. в возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Расходы истца 1 на отправку претензии и искового заявления в размере 144 руб. подтверждены материалами дела, на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.  110,   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***> ОГРН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, №332559, №282431, 85,20 руб. в возмещении почтовых расходов, 3 000 руб. в возмещении расходов на фиксацию правонарушения, 120 руб. в возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП, 6 000 руб. в возмещение расходов  на уплату государственной пошлины, всего 39 205,20 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***> ОГРН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Крош», произведение изобразительного искусства «Нюша», 4 000  руб. в возмещение расходов  на уплату государственной пошлины, всего 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                                  Бирюкова А.А.