Решение от 7 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134207/25-76-1168
г. Москва
08 декабря 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта в размере 248 509 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с иском о взыскании с АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта в размере 248 509 руб. 23 коп.

Определением суда 25 августа 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 25 августа 2025 г.

В установленные определением суда от 25 августа 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и АО «Желдорреммаш» (подрядчик, ответчик) заключен договор № 2717837 от 29 декабря 2017 г. на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (далее по тексту - ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документацией и работоспособность в период гарантийного срока согласно приложению

№ 24 к договору при условии соблюдения заказчиком руководства по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.4. закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте – рекламации. Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

В свою очередь, пунктами раздела 9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Со стороны АО «Желдорреммаш» были допущены нарушения сроков выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока после ранее выполненного ремонта в отношении локомотива серии ТЭМ18ДМ № 288.

АО «Желдорреммаш» в условиях филиала Астраханского тепловозоремонтного завода (Астраханский ТРЗ) выполнен капитальный ремонт локомотива

ТЭМ18Д № 288 (11 октября 2024 г.).

6 февраля 2025 г. выявлены дефекты тепловоза – неисправность компрессора типа КТ-6 № 84901.

На момент выявления неисправностей локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Желдорреммаш» после капитального ремонта локомотива.

Согласно пункту 8.7 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении № 33 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 33 к договору при обнаружении каких-либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта-рекламации.

7 февраля 2025 г. направлено телеграфное уведомление № ИСХ-268/В-СИБ ТЧ-5 о вызове представителей АО «Желдорреммаш» для проведения рекламационной работы по неисправности тепловоза.

Астраханский ТРЗ телеграммой от 10 февраля 2025 г. № 01-19-98 доверил право участие в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю от имени завода ФИО1

11 февраля 2025 г. составлены и подписаны без возражений акты-рекламации № 50-25, принятый представителем завода.

Виновной стороной в возникновении дефекта локомотива признан Астраханский ТРЗ (пункт 14). Местом устранения дефекта локомотива определено сервисное локомотивное депо Иркутское, силами и за счет Астраханского ТРЗ (пункт 16).

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 33 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 20 января 2025 г. № 21) устранение дефектов локомотивов, узлов, агрегатов и деталей на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 4 календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Соответственно, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 33 к договору, истекал 11 февраля 2025 г.

Выявленный дефект локомотива устранен 28 февраля 2025 г., что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31, а также актом осмотра и выполненных работ на локомотиве.

Таким образом, просрочка устранения дефекта локомотива составила 17 (семнадцать) календарных дней (с 11 февраля 2025 г. по 28 февраля 2025 г. включительно).

Пунктом 9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23 апреля 2019 г.) предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно

пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, определенные пунктами 3.2, 3.5 приложения № 33 к договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС, размер которой рассчитывается по приведенной в договоре формуле:

NSj1дн=1/365*Zj*Iактуализации где:

j – конкретная серия ТПС, по которой нарушен срок выполнения работ;

Zj – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС j – серии в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы в Приложении 34 к договору (в соответствии с уровнем цен 2017 г.). Для электровоза серии ТЭМ18ДМ Z=2 485 809 руб. без НДС;

Iактуализации=Im/m-1*I(m-1)/(m-2)*…I2018/2017

где: m – год, в котором допущено нарушение сроков выполнения Работ где:

m – год в котором допущено нарушение сроков выполнения Работ.

Im/m-1*I(m-1)/(m-2)*…I2018/2017 – индексы цен производителей (без НДС, акцизов, транспортировки и др.) на внутреннем рынке (без учета нерыночных форм обмена) по отрасли «производство машин и оборудования (без оружия и боеприпасов), электрооборудования, транспортных средств», определяемые Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенные в частности на интернет сайте www.economy.gov.ru за соответствующий период

Письма МЭР РФ 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. 2023 г. 2024 г. 2025 г.

отчет отчет отчет отчет отчет оценка оценка прогноз

от от от от от от 1.10.2019 30.09.2020 5.10.2021 28.09.2022 28.09.2023 2.10.2024

№ 33198- № 32028- № 33918- г. г. г. ПБ- ПК-ДОЗи ПК- № 36804- № 35312- № 35312-ДОЗи ДОЗи ПК-ДОЗи ПК-ДОЗи ПК-

ДОЗи

Наименование I2018/2017 I2019/2018 I2020/2019 I2021/2020 I2022/2021 I2023/2022 I2024/2023 I2025/2024 индексов

Продукция 104,9 105,0 103,1 107,0 117,1 108,5 109,1 106,2 машиностроения (26,27,28,29,30,33) ИЦП (индекс цен производителей)

Iактуализации= I2023/2022*I2022/2021*I2021/2020*I2020/2019*I2019/2018*I2018/2017 Iактуализации = 1,049*1,050**1,031*1,070*1,171*1,085*1,091*1,062=1,7887

Таким образом, размер неустойки (с учетом увеличения значения Z на НДС 20% в соответствии с пунктом 9.10 договора) за один день просрочки составляет:

1/365 *(2 485 809*1,2)*1,7887=14 618,19 руб.

Сумма неустойки за 17 (семнадцать) календарных дня просрочки устранения дефекта локомотива ТЭМ18Д № 288 составляет:

14 618,19*17=248 509 руб. 23 коп.

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотива.

Указанные доводы подтверждены документально.

Предъявленный размер неустойки определен по формуле. Формула предусмотрена п. 9.2. договора.

Значение формулы (для определения размера неустойки) используют убытки

ОАО «РЖД», возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в договоре срока, и рост цен на отраслевом рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый ФИО2.

Все значения формулы (убытки от необоснованной просрочки ремонта и рост цен) также подтверждены документально и согласованы сторонами.

Неустойка учитывает расходы истца на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом. Так, размер этих расходов для электровоза ТЭМ18ДМ № 288 составляет 2 485 809 руб. без НДС.

Эти суммы определены в Приложении № 34. Стороны в договоре специально определили сумму расходов (на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом), которые ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотива в ремонте.

Стороны договорились, что сумма этих расходов будет учтена при определении размера неустойки за просрочку ремонта, если будет допущено нарушение срока ремонта. Договоренность о том, что сумма расходов на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом, будет учтена при определении неустойки, содержится в п. 9.2 договора.

В п. 9.2 договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение «Z» - сумма расходов на замещение локомотива. Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2017 года (год заключения договора) до 2024 года (год завершения ремонта).

При определении размера неустойки также использованы показатели о повышении цен на рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Использование для расчета неустойки показателя о повышении цен предусмотрено в п. 9.2. договора. В п. 9.2 договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение «I актуализация» - показатель повышения цен. Показатель повышения цен берется «не с потолка», а с используются данные Минэкономразвития РФ. Использовались данные о повышении цен на протяжении трех лет – с 2017 года по 2024 (завершение ремонта). Использование данных Минэкономразвития РФ для целей определения размера неустойки согласовано сторонами – об этом буквально предусмотрено в п. 9.2. договора (первый абз. стр. 19 договора).

АО «Желдорреммаш» свободен при заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Размер взыскиваемой неустойки полностью соответствует условиям договора № 2717837 и основан на таком показателе, как Z – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным в приложении № 34 к договору.

В данном случае, предъявляемые к АО «Желдорреммаш» требования экономически обоснованы и исходят из макроэкономических показателей по территории РФ определенные Минэкономразвития РФ за использование ОАО «РЖД» замещающего локомотива.

Неустойка основана именно на размере ущерба заказчика от невозможности пользования локомотивом, а не на абстрактных величинах.

При заключении договора АО «Желдорреммаш» согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес

АО «Желдорреммаш» претензию от 18 марта 2025 г. № исх-6424/ЦТ с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму неустойки, предусмотренную пунктом 9.2. договора, нарушение срока устранения недостатков тепловоза ТЭМ18ДМ № 288.

В соответствии с пунктом 3.8 приложения № 33 к договору претензии заказчика, вытекающие из нарушения сроков гарантийного ремонта, подлежат рассмотрению подрядчиком в срок не более 30 (тридцати) календарных дней от даты поступления претензии и прилагаемых ему документов.

Указанная претензия оставлена АО «Желдорреммаш» без ответа.

Возражая против заявленного ко взысканию требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом неверно произведен расчет неустойки.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, изложенным Истцом на стр. 2-3 Искового заявления, расчет неустойки за просрочку гарантийного ремонта, выполненного Истцом противоречит условиям договора, в частности:

Пунктом 1.1. Приложения № 33 к Договору № 2717837 от 29.12.2017(далее- Договор)«Порядок проведения рекламационной работы» (Приложение № 2 к Отзыву): При обнаружении каких-либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока, из-за ненадлежащего качества ремонта, Заказчик в течение не более 1 (одного) рабочего дня после обнаружения дефекта направляет телеграфное Уведомление о неисправности ТПС (узла, детали, агрегата) о вызове представителя Подрядчика (далее - Уведомление), для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении Акта-рекламации, согласно приложению № 1 к настоящему Порядку. В телеграфном Уведомлении должны быть указаны: серия и номер ТПС; наименование и номер агрегата, детали, узла, вышедшего из строя; характер и предположительная причина повреждения; пробег и дата ремонта у Подрядчика; последствия вызванные дефектом; дата прибытия к Заказчику представителей Подрядчика с учетом 3 (трех) рабочих дней, необходимых для оформления командировочных документов и проездных билетов, а также времени для проезда от Подрядчика до Заказчика, но не более 5 (пяти) суток с даты получения Уведомления.

Приложением № 1 к Договору определено, что Акт-рекламация – документ, фиксирующий факт несоответствия качества или комплектности Объекта ремонта требованиям нормативно-технической документации и являющийся основанием для выставления претензии Подрядчику.

11.02.2025 составлен и подписан акт-рекламация № 50-25, зафиксирована поломка, определен гарантийный случай.

Далее Ответчик принял локомотив ТЭМ18ДМ № 288 согласно акту по форме ТУ-162 № 162-9205-250210083200 от 14.02.2025 (Приложение 4 к Отзыву), от балансодержателя для проведения ремонтных работ.

Таким образом, у Ответчика физически отсутствовала возможность произвести гарантийный ремонт ДО фактического установления неисправности(ей) с участием всех представителей (до устранения причин возражений), а так же ДО доставки собственником/балансодержателем ТПС непосредственно в место производства ремонта. А следовательно, расчет просрочки ремонтных работ не может быть ранее установления неисправности, подлежащей ремонту, т.е. не ранее 14.02.2025.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3.2. приложения № 33 к Договору (в ред. Дополнительного соглашения № 21 от 20.01.25) дефект ТПС должен быть устранен в срок не более 4 (четырех) дней, начиная с 14.02.2025 до 17.02.2025 включительно, таким образом просрочка гарантийного ремонта ТПС составила 11 календарных дней (Контррасчет- Приложение № 1 к Отзыву).

Позиция Ответчика в части определения момента возникновения обязательства по гарантийному ремонту базируется на доводе суда, изложенном в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А40-196544/2023 от 29.05.2024: «Так для правильной квалификации платежей необходимо установить момент возникновения

обязательства. В рассматриваемом случае неустойка за просрочку выполнения работ по гарантийному ремонту начисляется за нарушение сроков выполнения работ. Момент возникновения обязательства – дата передачи локомотива в ремонт.

Таким образом, ТПС невозможно отремонтировать в его отсутствие.

Кроме того, исковые требования в части взыскания неустойки с учетом 20% НДС, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 9.2 Договора в случае если по вине Подрядчика нарушаются определенные согласно условиям Договора сроки выполнения Работ, а также сроки устранения дефектов, определенные Договором, размере которой определяется по установленной Договором форме. Одним из показателей расчета формулы являются условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС, в соответствии со значением указанным в таблице № 34 к настоящему Договору.

В приложении № 34 к Договору размер условных расходов на замещение выбывающего ТПС предусмотрен без НДС.

Таким образом, приведенный в исковом заявлении расчет неустойки не соответствует п.9.2. и Приложению № 34 договора от 29.12.2017 № 2717837 не является основанием для начисления НДС на сумму неустойки и пункт 9.10. Договора.

В соответствии с п.9.10. Договора для целей расчета неустойки по настоящему договору Стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Однако вышеуказанный п.9.10 Договора, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, в Договоре в рассматриваемом случае не применим и не корректен, поскольку указанные в Приложении № 34 расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива являются именно условными. Как это прямо указано в приложении № 34 размер условных расходов на замещение ТПС руб. в год указан без НДС.

Истцом не представлены доказательства того, что условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива оплачены или подлежат оплате с учетом НДС.

Таким образом, как следует из вышеуказанных условий ставка НДС применяется только к цене (стоимости) которая оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору.

Условные расходы это - расходы ответчика, связанные с нарушением срока ремонта являются только возможными убытками исполнителя, и применением ставки НДС к таким убыткам неправомерно.

Таким образом, отсутствуют оснований для начисления НДС при исчислении предусмотренной п.9.2.

Так, следующими нормативно-правовыми актами № 03-07-11/43854 от 27.07.2016; № 03-07-07/57255 от 07.10.2015; № 03-07-11/22147 от 05.04.2018; № 03-07-11/53086 от 18.08.2017, Постановление Президиума ВАС РФ № 11144/07 от 05.02.2008г. установлено следующее:

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом сумм, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Денежные средства, не связанные с оплатой указанных товаров (работ, услуг), в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

Таким образом, суммы неустоек (штрафов и пеней), предусмотренных п.9.2. Договора, следует расценивать как меру ответственности по Договору и применять к ним положения постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07, в соответствии с которым сумма неустойки считается мерой ответственности за несоблюдение сроков договорных

обязательств и потому не связана с оплатой реализованных товаров по ст. 162 НК РФ. Следовательно, такая неустойка не подлежит обложению НДС. Позиция Минфина РФ о невключении суммы штрафов в налоговую базу по НДС приведена в письмах от 27.07.2016 № 03-07-11/43854, от 07.10.2015 № 03- 07-07/57255.

В связи с вышеизложенным, предусмотренная п.9.2. Договора неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств, не являются элементом ценообразования, не связана с оплатой работ, услуг, потому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит.

Более того, как следует из п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Соответствующие счета фактуры Истцом в адрес Ответчика не выставлялись. Как следует из Писем Минфина РФ от 18 августа 2017 г. N 03-07-11/53086 и от о 5 апреля 2018 г. N 03-07-11/22147 принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость заказчиком в отношении работ, признанных выполненными по решению суда, без наличия счетов-фактур, выставленных подрядчиком, Кодексом не предусмотрено.

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность включения в состав условных расходов НДС, то есть фактически истец не доказал (в том числе и документально) обстоятельства, на которые ссылается в обоснование иска.

Истец заявленные отзыве доводы не оспорил, возражение на отзыв в установленном порядке не представил.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании к АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта в размере 248 509 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина