Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А42-3617/2025

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-3617/2025
город Мурманск
7 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии представителя истца ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск ФИО2 к ООО «Гипростроймост-Геотех» о взыскании,

установил:

ФИО2 (Архангельская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гипростроймост-Геотех» (109316, Москва, муниципальный округ Таганский, пр-кт Волгоградский, д. 16, помещ. 1/Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770901001, далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 292 000 рублей рубля долга за услуги, оказанные в июле - сентябре 2024 года в рамках договора от 25.08.2023 № 2508-01/23 и 207981,99 рубля процентов, начисленных с 25.08.2023 до 24.04.2025, а с 25.04.2025 до оплаты долга

В отзыве ответчик указал, что счет от 16.10.2023 № 62 на 700000 рублей не подписан истцом, а на самом счете проставлена печать иной организации (ООО «Генстрой51») в связи, с чем просил исключить указанный счет из расчета процентов. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что на счете от 16.10.2023 № 62 ошибочно проставлена печать ООО «Генстрой51», поскольку истец также является учредителем этого общества «Генстрой51». Вместе с тем исполнителем услуг в этом документе указан Предприниматель, а сами услуги оказаны в полном объеме и приняты ответчиком.

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие ответчика.

Как следует из представленных доказательств, Предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) 25.08.2023 заключен договор об оказании услуг спецтехники и ТС № 2508-01/23.

В соответствии с пунктом 1.1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги спецтехникой и транспортными средствами (ТС), указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора.

Управление спецтехникой и ТС осуществляют машинисты и водители Исполнителя (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 Договора в рамках исполнения договора Исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг спецтехники и ТС третьих лиц.

В пункте 1.4 Договора указано, что время работы спецтехники и ТС - не менее 11 часов каждая смена. Фактическое время работы спецтехники и ТС заверяется заказчиком в путевых листах по форме № 4-П, № ЭМС-2 и/или 3-спец.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата 100% за каждые пятнадцать календарных дней, за каждую единицу спецтехники и ТС осуществляется Заказчиком на основании выставленных счетов в течение 3 календарных дней на расчетный счет Исполнителя.

Тарифы на оказание услуг спецтехники и ТС установлены сторонами в Спецификации (Приложение к настоящему договору) и указываются без НДС (пункт 2.2 Договора).

В пункте 2.3 Договора согласовано, что каждые 15 дней, не позднее 3 последующих рабочих дней, следующих за установленным отчетным периодом Исполнитель предоставляет Заказчику оформленные в установленном в порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг, а именно: счет, акт выполненных работ/оказанных услуг, справка по форме № ЭСМ-7 (для ТС - реестр), путевой лист по форме № ЭСМ-2 (для ТС - талоны первого заказчика). Заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанных документов направить Исполнителю подписанный экземпляр Акта или мотивированные возражения.

В пункте 2.4 Договора предусмотрено, что в случае неполучения от Заказчика в указанный срок подписанного экземпляра Акта или мотивированных возражений, оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, а

подписанные Исполнителем в одностороннем порядке документы считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости оказанных услуг в суде.

В пункте 4.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Проценты на сумму долга по договору рассчитывается согласно статье 395 ГК РФ.

По факту оказания услуг, Истец направил в адрес ответчика счета от 15.07.2024 № 101 (на 1 530 000 руб.), от 05.09.2024 № 125 (на 1 440 000 руб.) и акты от 31.07.2024 № 101, от 31.08.2024 № 101/2, от 10.09.2024 № 125.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 1 292 000 рублей.

12.12.2024 Предприниматель направил Обществу претензию с требованием оплатить долг.

13.12.2024 ответчик сообщил истцу, что просрочка оплаты вызвана задержкой в финансировании от генерального заказчика, обязался произвести оплату в срок до 30 декабря 2024 года.

03.02.2025 истец повторно направил ответчику претензию и акт сверки расчетов.

12.02.2025 в ответе на претензию ответчик обязался произвести оплату услуг в срок до 31 марта 2025 года.

Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

На момент рассмотрения дела долг составил 1 292 000 рублей. Доказательств его оплаты не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение об уплате ответчиком неустойки в размере процентов, которые рассчитывается согласно статье 395 ГК РФ, предусмотрено в пункте 4.2 Договора.

За просрочку оплаты услуг с 05.10.2023 до 24.04.2025 истец начислил 207981,99 рубля процентов.

Все расчеты представлены в дело, проверены судом, признаны правильными.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклонено судом.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, документально подтверждены. Иск подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению с 25.04.2025 до фактической оплаты долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Платежным поручением от 25.04.2025 № 35 истец перечислил в федеральный бюджет 69999 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Гипростроймост-Геотех» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 1 292 000 рублей основного долга и 207981 рубль 99 копеек процентов, всего 1 499 981 рубль 99 копеек, а также 69999 рублей судебных расходов. Проценты за неисполнение денежного обязательства начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 292 000 рублей, с 25.04.2025 до дня уплаты денежных средств в размере ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.С. Дубровкин