Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А55-17836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 декабря 2018 года

Дело №

А55-17836/2018

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания №4»

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АТП-5»

третье лицо: Средне-Поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обязании передать документацию

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.11.2018;

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, определение.

Установил:

Муниципальное предприятие г.Тольятти «Управляющая компания №4» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АТП-5» об обязании передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а именно разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, а также взыскать с ответчика 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Средне-Поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании конкурса, проведенного мэрией г.о. Тольятти 18.01.2016, истец является управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу <...>.

Мэрией г.о. Тольятти 25.09.2013 г выдано ООО СК «АТП-5» разрешение на строительство объекта капитального строительства № RU63302000-535: «Жилой дом экономического класса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, южнее здания, имеющего адрес: <...>, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, г. Тольятти, Центральный район, улица Пугачевская,40. Заказчиком строительства, на основании муниципального контракта от 14.10 2013 г. №705-дг/5.1 «На выполнение строительно-монтажных работ» с ООО СК «АТП-5» (Подрядчик), выступала мэрия г.о. Тольятти.

23.10.15 г. между ответчиком и истцом заключен договор №234 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Согласно п. 1.1 договора истец за вознаграждение обеспечивал предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, в период заселения МКД №40 по ул. Пугачевской.

29.10.2015 г. мэрией г.о. Тольятти ООО СК «АТП-5» выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию №63-302-460-2015.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что Техническая документация от ответчика истцу передана не в полном объеме, отсутствует разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки. В связи с отсутствием разрешения Ростехнадзора возникают сложности с заключением договора с теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», а также с принятием узла учета горячего водоснабжения и отопления на коммерческий учет. По этой причине расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится по бездоговорному потреблению.

МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» была самостоятельно подана заявка в Ростехнадзор о проведении осмотра и выдачу разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей. В ответ истцом был получен отказ Ростехнадзора в оформлении разрешения на допуск.

Так, в письме от 29.03.2017 № 01-15/6437 Средне-волжское управление Ростехнадзора, отзывая в выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию тепловых электроустановок, указало, что в отступление от требований «Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» (Утверждён Приказом Ростехнадзора от 07 апреля 2008 г. № 212 и зарегистрирован в Минюсте РФ 28 апреля 2008 г. № 11597) истцом не представлены:

 промежуточные акты выполненных работ;

 акт приема рабочей комиссией или приемо-сдаточный акт между монтажной организацией и заказчиком;

 технический отчет о проведении испытаний (измерений), включая отчет о тепловых испытаниях отопительных систем с определением теплозащитных свойств ограждающих конструкции и теплоаккумулирующей способности здания;

 распорядительные документы по организации безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок;

 выписку из журнала проверки знаний или копии протоколов проверки знаний лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, и их заместителей, теплоэнергетического персонала с действующими сроками;

 комплект действующих инструкций по эксплуатации энергоустановок,

 утвержденный техническим руководителем перечень технической документации;

 перечень имеющихся в наличии защитных средств, средств пожаротушения и оказания медицинской помощи;

 распорядительные документы по организации безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 по делу №А55-2590/2016 в отношении ООО СК «АТП-5» введена процедура внешнего управления. Решением суда от 07.08.2017 ООО СК «АТП-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Как видно из представленных в дело документов, истец письмом от 21.11.2016 обращался к внешнему управляющему ООО СК «АТП-5» с просьбой предоставить документацию, необходимую для получения разрешения на эксплуатацию тепловых и электроустановок.

Возражая против удовлетворения иска конкурсный управляющий ООО СК «АТП-5» ссылается на то, что разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловых электроустановок ему в рамках процедуры банкротства не передавалось, все документы общества изъяты правоохранительными органами. Так же полагает, что с даты признания должника банкротом, к ООО СК «АТП-5» могут быть предъявлены требования только имущественного характера.

Как следует из письменных пояснений Ростехнадзора истцом неоднократно подавались заявки в Ростехнадзор на выдачу разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей по адресу: <...> (октябрь 2016 года и март 2017 года). Учитывая, что документы, прилагаемые к заявлению были представлены не в полном объеме, документы были возвращены заявителю с письменным обоснованием, в котором указаны причины возврата. Также заявителю было разъяснено, что разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок по адресу: <...>, может быть оформлено после устранения указанных замечаний. В период с марта 2017 года по настоящее время заявлений о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, расположенных по адресу: <...>, в адрес СПУ Ростехнадзора не поступали.

Кроме того, в ответе Средне-волжского управления Ростехнадзора от 28.11.2018г. № 01-18/29133 на запрос суда содержится информация о том, что заявлений о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки от ООО СК «АТП-5» не поступало.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, застройщиком которого является ООО «СК «АТП-5».Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в числе прочего документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Указанная документация должна быть получена застройщиком и находиться в его распоряжении до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи его эксплуатирующей организации (пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 3.5, 4.17, и 4.18 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84).

В пункте 25 Правил № 491 предусмотрена обязанность застройщика, осуществившего строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, передать в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Исходя из анализа положений пункта 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, спорная техническая документация является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче застройщиком непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности, истцу, как управляющей организации.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2345/10.

Согласно действующему законодательству (подпункт «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Заключение договоров возможно только при наличии документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.Необходимость истребования разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки обусловлена тем, что в связи с его отсутствием у истца возникают сложности с заключением договора с теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», а также с принятием узла учета горячего водоснабжения и отопления на коммерческий учет. По этой причине расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится по бездоговорному потреблению.

В целях исполнения возложенной на истца публичной обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также осуществления прав истца на заключение договоров в интересах собственников помещений в многоквартирном доме истцу в соответствии со статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право принимать меры необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц затрудняющих реализацию прав владения, пользования и установленных законодательством пределов распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Согласно подпункту «д» пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в период до заключения договора управления с управляющей компанией застройщик самостоятельно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Поскольку эксплуатация многоквартирного дома без спорной документации затруднительна, истец вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач именно от застройщика - ООО «СК «АТП-5», а последний является лицом, ответственным за сохранность такой документации, и должен передать ее истцу. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. Виновное лицо должно восстановить документы за свой счет (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Между тем, судом установлено, что в ООО «СК «АТП-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.11.2018)«О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 5033/98, от 03.12.2002 №3782/97).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.При этом судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку в ходе конкурсного производства отношении ООО «СК «АТП-5» могут быть предъявлены требования только имущественно характера или требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а заявленные исковые требования не подпадают по вышеуказанное, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева