Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А72-14663/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14663/2018

«15» ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №1 имени героя Российской Федерации Ю.Д. Недвиги" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Барыш

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Барышское городское поселение" "БарышЭнергоСервис"

о взыскании 1 261 130 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №1 имени героя Российской Федерации Ю.Д. Недвиги" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о взыскании 1 261 130 руб. 59 коп., составляющих: 1 239 223 руб. 50 коп. – задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 12.04.2018 №23-263, 21 907 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 22.08.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Барышское городское поселение" "БарышЭнергоСервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

08.11.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 12.04.2018 между МУП МО "Барышское городское поселение" "БарышЭнергоСервис" (Цедент) и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №23-263, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №1 имени героя РФ Ю.Д. Недвиги" МО "Барышский район" Ульяновской области исполнения платежных обязательств в сумме 1 239 223 руб. 50 коп. Право требования возникло из задолженности Должника перед Цедентом по контракту от 29.01.2018 №139 за услугу теплоснабжения, оказанную:

- январь 2018 года (акт №61 от 31.01.2018 на сумму 434 868 руб.);

- февраль 2018 года (акт №129 от 28.02.2018 на сумму 383 766 руб.);

- март 2018 года (акт №212 от 31.03.2018 на сумму 420 589 руб. 50 коп.) (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (п. 4.1 договора).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору уступки права требования (цессии) №23-263 от 12.04.2018 составляет 1 239 223 руб. 50 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные в материалы дела двусторонние акты №61 от 31.01.2018 на сумму 434 868 руб., №129 от 28.02.2018 на сумму 383 766 руб., №212 от 31.03.2018 на сумму 420 589 руб. 50 коп. подтверждают получение ответчиком тепловой энергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что уступка прав требования по обязательствам не предусмотрена бюджетным законодательством; указал ,что личность кредитора при осуществлении расчетов по государственным (муниципальным) контрактам имеет существенное значение для должника.

Кроме того, ответчик пояснил, что поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии согласия должника на уступку права требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" не представлено, договор уступки права требования (цессии) в части уступки права требования по контрактам, заключенным с МБОУ СОШ №1 героя Российской Федерации Ю.Д. Недвиги" МО "Барышский район", противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, и в этой связи в силу положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Действительно, в соответствии с нормами ч. 5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Однако, как указано в п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 21 907 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 22.08.2018.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», требования ч. 4 ст. 395 ГК РФ распространяются и на случаи, когда неустойка установлена законом.

Нормами ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено взыскание неустойки.

Между тем, как указано в Обзоре судебной практики верховного суда РФ №2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 907 руб. 09 коп. за период с 26.05.2018 по 22.08.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени героя Российской Федерации Ю.Д. Недвиги» Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 261 130 (один миллион двести шестьдесят одну тысячу сто тридцать) руб. 59 коп., в том числе 1 239 223 руб. 50 коп. – основной долг, 21 907 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 22.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.08.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, а также 25 611 (двадцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский