Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-171063/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171063/24-65-1769
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (109004, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.06.2010, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 702 896 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 01.03.2024г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 05.12.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛокоТех-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 7 480 041 руб. 91 коп., неустойки в размере 222 854 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав выступления представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТМХ-Сервис» (в настоящее время ООО «ЛокоТех - Сервис» на основании смены наименования 29.09.2017) (далее - Истец, Исполнитель) и ОАО «РЖД» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор №285 от 30.04.2014 на сервисное обслуживание локомотивов (далее- Договор).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора ОАО «РЖД» поручает и обязуется «ЛокоТех - Сервис» принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении №1 к Договору, в порядке и сроки, определенных указанным Договором.

Согласно Договору 285, раздел Термины и определения (Приложение № 1 к Договору 285) сервисное обслуживание - проведение комплекса работ и оказания услуг по Обслуживанию, Обслуживанию непредвиденному, Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ), а также Работ по техническим решениям для продления срока службы локомотивов, в течение предусмотренного настоящим Договором периода, направленных на поддержание Локомотивов в технически исправном состоянии, позволяющем их эксплуатацию.

Таким образом, предмет Договора на сервисное обслуживание включает следующие категории: Обслуживание, Обслуживание непредвиденное, Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ).

В соответствии с условиями Договора 285 (п. 2.9.4. Регламента, Приложение № 4) Исполнитель в день установки МПИ на Обслуживаемые Локомотивы формирует Отчет об установке МПИ, переданных Исполнителю для восстановления с последующей установкой на Локомотивы, находящиеся на Обслуживании (по форме Приложения № 17). Отчет составляется в 2-х экземплярах (один остается у Заказчика, второй у Исполнителя). Также в подтверждение факта установки линейного оборудования стороны составляют Акт на установку по ф. ТУ-161.

Указанными техническими документами, оформляемыми в процессе обслуживания, подтверждается факт выполнения работ по установке линейного оборудования на локомотив.

Подписание Отчёта об установке и Акта ф. ТУ-161 является принятием работ по заводскому ремонту линейного оборудования и свидетельствует о правомерности заявленных требований, что подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора № 285 фактическая цена сервисного обслуживания определяется суммой стоимости Обслуживания, стоимости Обслуживания непредвиденного и стоимости работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования.

В соответствии с п. 6.10. Договора № 285 стоимость Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования определяется как затраты на ремонт, транспортировку, включая, в случае необходимости, таможенные платежи, а также затраты на приобретение и транспортировку.

Пунктом 6.11 Договора № 285 установлена гарантированная величина расходов на Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования. Таким образом оплата Работ по заводскому ремонту является неотъемлемой частью цены за выполняемое сервисное обслуживание.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора условием для оплаты сервисного обслуживания являются следующие факты: подписание актов формы ТУ-162, ТУ-31 и выставление на оплату счетов и счетов-фактур.

Пунктом 7.2. Договора 285 установлено, что оплата осуществляется в следующем порядке:

- по Работам по заводскому ремонту и приобретению нового Линейного оборудования: после истечения отчетного периода Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания акт выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению нового Линейного оборудования по Депо сервисного обслуживания с указанием вида и номера (при наличии) Линейного оборудования согласно Регламенту. На основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению нового Линейного оборудования по Депо сервисного обслуживания с указанием вида и номера Линейного оборудования Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру и счет на полную сумму, подлежащую оплате.

Согласно п. 7.4 Договора 285 Заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения актов должен подписать их или предоставить мотивированный отказ от их подписания.

В случае нарушения указанного срока Сторонами предъявляются штрафные санкции, предусмотренные разделом 12 настоящего Договора.

Истец в рамках исполнения договора выполнил свои обязательства по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ), направило в адрес ОАО «РЖД» первичные документы: акты выполненных работ вместе со счетами и счетами-фактурами по реестрам, указанным в приложении к настоящей Претензии и иные документы, предусмотренные Договором № 285 и через телекоммуникационные каналы связи. Замечания к объему и качеству выполненных работ при приемке локомотива из ремонта у Ответчика отсутствовали. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выполненные работы не оплатил.

Таким образом, у ОАО «РЖД» перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 7 480 041 руб. 91 коп.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Представленные доказательства в полной мере подтверждают факт оказания услуг по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ), что подтверждается вышеуказанными документами, в связи с чем, суд указанные требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что установка новых возбудителей типа ВСН-26 по актам выполненных работ №3/БС/2ТЭ116 0574Б/ЛО/ФИО3 от 31.03.2023 на сумму 1 009 225,01 руб. (841 020,84 без НДС) и №3/БС/2ТЭ116 0574А/ЛО/ФИО3 от 20.03.2023 на сумму 1 009 225,01 руб. (841 020,84 без НДС) ОАО «РЖЛ» не согласовывалась.

Между тем, Договором 285 не предусмотрена обязанность сторон по утверждению цены.

Результат работ Ответчик принял без возражений, Ответчик пользуется результатами работ, что подтверждается актами ТУ-162, подписанными Ответчиком, результат работ имеет для Ответчика потребительскую ценность.

Отсутствие утвержденной на ценовой комиссии Ответчика цены спорных работ не является основанием для отказа в их оплате.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 и 6.10 Договора № 285 стоимость обслуживания непредвиденного и работ по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования должна быть основана на фактических затратах.

Договор № 285 не содержит порядка согласования истцом и ответчиком цены в соответствии с требованиями п.п. 6.6, 6.7 и 6.10 Договора № 285.

Дополнительно необходимо отметить, что в материалы дела представлено согласованное ответчиком письмо №1089/СВЕРД от 20.11.2023, которым гарантирована оплата установленного линейного оборудования. В указанном письме имеется ссылка на протокол ценовой комиссии, а именно на приложение № 4 к протоколу №ЛК-5 от 03.03.2022, которым утверждена цена ремонта.

Таким образом, отказ в оплате сделан по надуманным основаниям, аналогичный спор неоднократно рассматривался арбитражными судами различных уровней и по нему сложилась однозначная практика о независимости оплаты от решения ценовой комиссии.

Указанная позиция отражена в ряде судебных актов, по аналогичным спорам, между теми же сторонами, в том числе, рассмотренным в суде кассационной инстанции (А40-184677/2022, А40-162051/2023, А40-242449/2023, А40-254421/2023, А40-185062/2022, А40-118027/2021, А40-231974/2020, А40-157003/2020, А40-111172/2023, А40-18132/2019).

Ответчик утверждает, что оплата за установку тяговых электродвигателей ЭД133 по актам выполненных работ: №БС 11.7 2ТЭ116У 0246А МПИ Сургут от 01.12.2023 на сумму 439 859,63 руб. с НДС, №БС 11.9 2ТЭ116У 0152Б МПИ Сургут от 01.12.2023 на сумму 439 859,63 руб. с НДС, №БС 11.10 2ТЭ116У 0008А МПИ Сургут от 01.12.2023 на сумму 439 859,63 руб. с НДС выставлена ОАО «РЖД» неправомерно, поскольку заменённые электродвигатели находились на гарантийном сроке.

Ответчик указал, что гарантия на линейное оборудование (электродвигатель) составляет 450 000 км. При этом, указанный гарантийный срок применим только для нового оборудования и распространяется на завод-изготовитель. Вместе с тем, в ходе работ установлено отремонтированное оборудование, к которому применяются иные гарантийные сроки. Ссылка на столь значительный срок эксплуатации сделана без привязки к нормативному документу.

Согласно п. 8.2. Договора 285 Гарантийные обязательства прекращаются с момента проведения локомотиву следующего после указанных событий вида текущего ремонта в объеме ТР-1 с учетом плановых межремонтных пробегов и сроков.

Распоряжением ОАО «РЖД» 2796р от 30.12.2016, О системе технического обслуживания и ремонта локомотивов ОАО «РЖД» предусмотрено:

п. 3.8. Текущие ремонты ТР-1 и ТР-2 предназначены для поддержания локомотивов в работоспособном состоянии и выполняются ремонтными предприятиями для обеспечения или восстановления работоспособности локомотива, путем проведения проверки, регулировки, диагностики, ревизии, разборки, очистки, восстановления, сборки, смазки и испытаний агрегатов, узлов, деталей и сборочных единиц.

п.3.9. Текущий ремонт ТР-3 выполняется ремонтными предприятиями и предназначен для восстановления основных эксплуатационных характеристик и исправности локомотива путем ремонта или замены изношенных или поврежденных деталей и агрегатов с обязательной проверкой состояния остальных составных частей и устранением обнаруженных неисправностей.

Текущий ремонт ТР-3 проводится с использованием комплекта оборудования, отремонтированного в условиях ремонтных предприятий в объеме ТР-3, в объеме заводского ремонта или нового.

п. 3.10. Средний ремонт СР выполняется для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса локомотива, с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей в объеме, предусмотренном ремонтными документами.

По согласованию с Дирекцией тяги допускается замена оборудования на новое сверх объемов, предусмотренных ремонтными документами.

Средний ремонт локомотивов выполняется ремонтными предприятиями, имеющими комплект ремонтных документов и необходимую технологическую подготовку.

Ответчиком предоставлены сведения о согласовании каждого факта замены линейного оборудования. Результат работ принят заказником, имеет для него экономический эффект в виде работоспособного локомотива, который возможно использовать в перевозках.

Необходимо отметить, что в соответствии с положением телеграммы № 4175 от 24.03.2016:

- Установка нового оборудования допускается при проведении всех видов ремонта локомотивов, выполняемых в депо.

Установка нового оборудования при выполнении ремонта локомотиву допускается взамен оборудования с истекшим сроком службы, а также при выявлении в ходе плановой ревизии узлов износов, соответствующих браковочным параметрам на средний и капитальный ремонт или списание.

С целью создания технологического запаса оборудования и переходных комплектов в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 27 октября 2009 г. №2181р при ремонтах ТР-2 (ТР-300), ТР-3 (ТР-600), ДР разрешается установка нового оборудования на новые серии локомотивов ТЭП70, ЭС5К, ЭП2К, ЭС4К, ТЭ116у, ТЭ116уд, 2ТЭ25 в/и, 2ТЭ70, ТЭМ 7А, ТЭМ18Д, ДМ, ТЭМ 14, 2ЭС6, 2ЭС10, ТГ16М, ЭШ в/и, ЭС5К, ТЭМ-ТМХ.

Установка отремонтированного в условиях заводов линейного оборудования разрешается в следующих случаях: недостаточного количества технологического запаса оборудования и переходных комплектов в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 27 октября 2009 г. №2181р. При выявлении в ходе плановой ревизии узлов по циклу ТР-2, ТР-1 износов, соответствующих браковочным параметрам на средний и капитальный ремонт или списание: колесных пар, колесно-редукторных блоков, турбокомпрессоров, редукторов, гидромуфт, гидромоторов, гидронасосов, гидропередач, тяговых электродвигателей, стартер-генераторов, сглаживающих реакторов, тяговых трансформаторов, главных генераторов, микропроцессорных систем управления, а также другого оборудования.

Таким образом, сторонами фактически определена возможность установки линейного оборудования при любом виде обслуживания и ремонта, с целью избежание простоя локомотива и скорейшего ввода его в эксплуатацию.

По факту замены электродвигателя ЭД 133 №3956 на локомотиве 2ТЭ116У 0246А, необходимо учитывать, что письмом от 20.11.2023 № 1098/СВЕРД согласована установка указанного линейного оборудования. Линейное оборудование установлено в рамках СР (Акт на установку линейного оборудования № 4381245 от 13.11.2023), причина снятия оборудования отражена и согласована в акте на снятие основного оборудования локомотива от 11.11.2023.

По факту замены электродвигателя ЭД 133 №774 на локомотиве 2ТЭ116У 0246А, необходимо учитывать, что письмом от 20.11.2023 № 1098/СВЕРД согласована установка указанного линейного оборудования. Линейное оборудование установлено в рамках СР (Акт на установку линейного оборудования № 4380150 от 13.11.2023), причина снятия оборудования отражена и согласована в акте на снятие основного оборудования локомотива от 11.11.2023.

По факту замены электродвигателя ЭД 133 №5997 на локомотиве 2ТЭ116У 8А, необходимо учитывать, что письмом от 20.11.2023 № 1098/СВЕРД согласована установка указанного линейного оборудования. Линейное оборудование установлено в рамках СР (Акт на установку линейного оборудования № 4379971 от 13.11.2023), причина снятия оборудования отражена и согласована в акте на снятие основного оборудования локомотива от 10.11.2023.

Таким образом, замены электродвигателя ЭД 133 на каждом из локомотивов, произведены обоснованно с ведома и согласия заказчика.

Дополнительно необоримо отметить, что в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» 2796р от 30.12.2016 срок проведения ТР-1 для локомотивов серии 2ТЭ116 составляет 50 тыс. км. для тепловозов магистральных серий и 6 тыс. км. если тепловоз используется в маневровых работах. При этом, ответчик в отзыве указывает на то, что оборудование на локомотиве 2ТЭ116У № 152Б заменено через 50091 км., а на локомотиве 2 ТЭ116У №246А оборудование заменено через 124900 км., то есть по истечении гарантийного срока.

Ответчик не мог быть введен в заблуждение относительно цели замены двигателя.

Электродвигатели на локомотивах 2ТЭ116У №№ 246А, 152Б, 8А сняты 11.11.2023 (на локомотив №8А акт от 10.11.2023) о чем составлены акты о снятии оборудования, в которых указана причина снятия. Акты подписаны представителем ТЧЭ. Составлены Акты передачи снятых при проведении Сервисного обслуживания оборудования , узлов, деталей Заказчику от 11.11.2023 (на локомотив №8А акт от 10.11.2023), которые также подписаны со стороны ТЧЭ. Этим же днем (на локомотив №8А - 10.11.2023) ТЧЭ подписан отчет об установке оборудования. И только 20.11.2023 в дирекцию тяги направлено письмо с просьбой согласовать и оплатить установку оборудования, которое согласовано 24.11.2023. Таким образом, заказчик был уведомлен о произведенных работах, принял их и согласился оплатить.

Работы (2 и 3) не приняты, так как не согласована установка. Согласование не является обязательным для проведения оплаты.

Согласно пункту 6.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 31.08.2017) стоимость работ по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования определяется как затраты на ремонт, транспортировку, включая, в случае необходимости, таможенные платежи, а также затраты на приобретение и транспортировку нового линейного оборудования - по согласованным сторонами ценам. Затраты по транспортировке нового Линейного оборудования предъявляются к учету и оплате Заказчиком в размере 5% от стоимости единицы установленного нового Линейного оборудования, в том числе узлов и деталей, закупаемых Исполнителем у иностранных производителей. Для последних дополнительно принимаются к учёту и оплате фактические таможенные расходы. Затраты по транспортировке ремонто-пригодного Линейного оборудования на ремонтные предприятия для прохождения ремонта и после прохождения ремонта предъявляются к учету и оплате Заказчиком в размере 5% от стоимости единицы установленного отремонтированного Линейного оборудования. Расходы по креплению и упаковке Линейного оборудования принимаются к учету и оплате по согласованным Сторонами ценам. Пунктом 7.2 Договора установлено, что по работам по заводскому ремонту и приобретению нового линейного оборудования оплата осуществляется в следующем порядке: после истечения отчетного периода Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания акт выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению нового линейного оборудования по депо сервисного обслуживания с указанием вида и номера (при наличии) линейного оборудования согласно Регламенту; на основании подписанного сторонами акта выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению нового линейного оборудования по депо сервисного обслуживания с указанием вида и номера линейного оборудования Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру и счет на полную сумму, подлежащую оплате.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора оплата сервисного обслуживания осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, с учетом ранее выплаченного аванса, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от Исполнителя полного комплекта документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, актов выполненных непредвиденных работ, актов выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования и других документов, предусмотренных Договором). Условием оплаты сервисного обслуживания является подписание сторонами актов согласно пункту 2.15 Регламента за отчетный период, актов сдачи-приемки локомотивов на сервисное обслуживание (ТУ-162) и соответствующих актов приема-передачи локомотивов из сервисного обслуживания (ТУ-31) в случае выхода из сервисного обслуживания и обслуживания непредвиденного на момент завершения отчетного периода; выставление исполнителем счетов и ежемесячных счетов-фактур согласно актам выполненных работ, актам выполненных непредвиденных работ и актам выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования за отчетный период.

Согласно п. 1.9 Договора (в редакции Дополнительного соглашения 19) право собственности на результаты Сервисного обслуживания, в том числе на материалы, Модули, Запасные части, узлы, агрегаты и Линейное оборудование переходит к Заказчику с даты приемки Работ, определяемой датой подписания Акта формы ТУ-31 в соответствии с Регламентом.

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При обслуживании локомотива 2ТЭ116У № 574А 17.03.2023 подписан отчет об установке оборудования, узлов, деталей, переданных Исполнителю № З090000048.

20.03.2023 сторонами подписан акт на установку основного оборудования №3322912.

20.03.2023 сторонами без замечаний подписан акт выполненных работ.

31.03.2023 сторонами без замечаний подписан технический акт выполненных работ.

Подписаны акты опосредующие снятие линейного оборудования и передачи его заказчику.

Проведя установку линейного оборудования без замечания 17.03.2023 и закрыв работы актом выполненных работ, исполнитель вправе был рассчитывать на добросовестное поведение заказчика и согласование отплаты работ. При этом, 28.03.2023 заказчик уведомил исполнителя об отказе от оплаты работ по замене линейного оборудования, установку которого ранее согласовал и принял, а 31.03.2023 принял локомотив с установленным на нем спорным оборудованием по акту ТУ-31л.

Аналогичная ситуация сложилась при установке линейного оборудования на локомотив 2ТЭ116У №574Б.

23.03.2023 подписан отчет об установке оборудования, узлов, деталей, переданных Исполнителю № З090000059.

27.03.2023 сторонами подписан акт на установку основного оборудования №3353691.

31.03.2023 сторонами без замечаний подписан акт выполненных работ.

31.03.2023 сторонами без замечаний подписан технический акт выполненных работ № 34.

Подписаны акты опосредующие снятие линейного оборудования и передачи его заказчику.

Проведя установку линейного оборудования без замечания 23.03.2023 и закрыв работы актом выполненных работ, исполнитель вправе был рассчитывать на добросовестное поведение заказчика и согласование отплаты работ. При этом, 28.03.2023 заказчик уведомил исполнителя об отказе от оплаты работ по замене линейного оборудования, установку которого ранее согласовал и принял, а 31.03.2023 принял локомотив с установленным на нем спорным оборудованием по акту ТУ-31л.

Таким образом, факт выполнения работ подтверждается совокупностью технических документов, оформляемых в процессе ремонта. Ответчиком без замечаний подписаны Отчеты об установке, в которых поименовано спорное оборудование и объем выполненных работы, Акты ТУ-31 л, Технический акт, которые фиксируют сдачу и приемку работ.

Подписание Акта ф. ТУ-31 л, Технический Акт, Отчет об установке и т.д.) является принятием работ по ремонту оборудования.

Ответчик принял работы по Акту ф. ТУ-31 л, подписал без замечаний Технический акт выполненного сервисного обслуживания и использует локомотивы в производственной деятельности (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты работ в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

При этом, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 12.2. Договора и ст. 330 ГК РФ на общую сумму 222 854 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 12.2 Договора содержится условие, что в случае не устранения выявленных дефектов локомотивного оборудования в установленный разделом 11 настоящего Договора срок, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% от цены ремонта оборудования, у которого обнаружены неисправности, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены ремонта соответствующего гарантийного локомотивного оборудования.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако доказательств явной несоразмерности неустойки заявленной сумме задолженности ответчиком не представлено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного выше, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЛокоТех-Сервис" 7 480 041 руб. 61 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ, 222 854 руб. 60 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 514 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                            А.Н. Бушкарев