Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А60-46490/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46490/2021
25 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46490/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (ИНН 6143085363, ОГРН 1156174000718) к федеральному государственному казенному учреждению «8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург) (ИНН 6671393897, ОГРН 1126671006637) о продлении государственного контракта от 20.09.2018 № 11 на 5 месяцев.

В судебном заседании приняли участие представители истца Маночинский С.М. (доверенность от 06.09.2021г.), ответчика Савицкая Е.А. (доверенность от 14.10.2021г.), Бондарев А.С. (доверенность от 08.09.2021г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии российской Федерации» (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург) о продлении государственного контракта от 20.09.2018 № 11 на 5 месяцев.

Определением от 16.09.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

19.10.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл основное судебное заседание.

Определением от 25.10.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (головной исполнитель, подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 20.09.2018 № 11 на завершение строительства объекта: «Жилые дома № 15, 19, 20, 21 в микрорайоне № 15 г. Озерск Челябинской области».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта головной исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по завершению строительства объекта: «Жилые дома № 15, 19, 20, 21 в микрорайоне № 15 г. Озерск Челябинской области» (далее - объект), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями названного контракта, с полным вводом объекта в эксплуатацию, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены.

Срок окончания работ по контракту установлен в пункте 2.2 и определяется не позднее 21.06.2020.

Цена контракта установлена в п.3.1 и составляет 513 967 670 руб. 39 коп.

Дополнительным соглашением от 27.11.2019 № 5 изменен конечный срок выполнения работ - не позднее 21.06.2021, а также цена контракта - 556 478 382 руб. 30 коп.

16.06.2021г. ООО «СМУ-9» от ответчика - получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением ООО «СМУ-9» сроков исполнения контракта.

Как указывает истец, в этой связи 18.06.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о заключении дополнительного соглашения о продлении срока исполнения государственного контракта от 20.09.2018 № 11, в удовлетворении которой было отказано.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о продлении государственного контракта от 20.09.2018 № 11, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902 г. Екатеринбург) и ООО «СМУ-9» на срок 5 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ)

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ установлен до 21.06.2020г.

Дополнительным соглашением от 27.11.2019 № 5 изменен конечный срок выполнения работ - не позднее 21.06.2021г.

Согласно пунктам 2.3., 5.2.3 контракта работы по строительству объекта должны производиться в объеме и сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 1 к контракту ), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, вследствие того, что Генподрядчиком не соблюдался График производства работ, допускал просрочку сдачи строительных работ, федеральное государственное казенное учреждение "8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-9" о взыскании:

2 225 913 руб. 53 коп., штрафа по государственному контракту от 20.09.2018 N 11 за нарушение пунктов 2.3, 5.2.3 контракта;

100 000 руб. штрафа по государственному контракту от 20.09.2018 N 11 за нарушение пунктов 1.1, 1.2, 5.2.6, 5.2.9, 5.2.11.1, 10.3 контракта;

2 960 413 руб. 06 коп. пени за период с 01.04.2019 по 20.04.2021 по государственному контракту от 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 в рамках дела №А60-16291/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 14.1. контракта в случае расторжения контракта возмещение расходов, понесенных Сторонами осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями контракта.

Контракт, может быть, расторгнут на основании (п. 14.2. контракта):

письменного соглашения Сторон;

вынесенного в установленном порядке решения судебного органа;

в одностороннем порядке Государственным заказчиком в соответствии с ГК РФ в случае следующих существенных нарушений Головным исполнителем условий Контракта:

головной исполнитель не приступил к выполнению работ в десятидневный срок;

нарушение Головным исполнителем сроков выполнения работ одного из этапов, предусмотренных Графиком производства работ, на срок более чем 10 (десять) календарных дней, при отсутствии вины Государственного заказчика.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

16.16.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Указанное решение размещено в Единой информационной системе 18.06.2021.

16.06.2021 исполнитель по контракту от 20.09.2018 № 11 получил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта нарочно.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 28.06.2021г.

Вместе с тем судом установлено, что претензия истца от 18.06.2021г. №22/06 с требованием о заключении дополнительного соглашения о продлении срока государственного контракта вручена ответчику 22.06.2021 (о чем имеется отметка), то есть после принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту от 16.06.2021г.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в десятидневный срок истцом были устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 названного Федерального закона.

Перечень случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон приведен в ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе и является исчерпывающим - при изменении цены контракта или изменении объема поставляемых услуг.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Срок окончания работ по контракту установлен в пункте 2.2 и определяется не позднее 21.06.2020.

Дополнительным соглашением от 27.11.2019 № 5 продлен конечный срок выполнения работ - не позднее 21.06.2021.

В обоснование возможности изменения срока исполнения государственного контракта истец ссылается на применение п. 2, 4 ст. 451 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон является существенное изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, выраженные в неисполнении графика производства работ, в несоблюдении требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области строительства по ведению первичной документации на объектах строительства, в просрочке сдачи строительных работ установлены в рамках дела №А60-16291/2021.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Между тем как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 в рамках дела №А60-16291/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении дела №А60-16291/2021 суд пришел к следующим выводам.

Довод ООО «СМУ-9» о том, что установленный особый пропускной режим в закрытом административно-территориальном образовании г. Озерск Челябинской области (далее - ЗАТО) повлиял на сроки выполнения работ, судом отклонен, ввиду того, что из материалов дела следует, что первоначальный срок выполнения работ по контракту был изменен дополнительным соглашением от 27.11.2019 № 5 в сторону увеличения на 12 месяцев (не позднее 21.06.2021).

Довода ООО «СМУ-9» о сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в ЗАТО, введении режима самоизоляции и удаленной работы в период с 03.04.2020 по 02.09.2020, повлиявших на сроки выполнения работ по контракту, судом также отклонен, поскольку согласно части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускалось изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществлялось при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации. Вместе с тем, из материалов дела следует, что данным правом ООО «СМУ-9» не воспользовалось.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства принимаются судом в качестве преюдициальных обстоятельств и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, суд отмечает, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что оснований для продления государственного контракта № 11 от 20.09.2018 у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина